Ухвала

від 03.12.2012 по справі 24/280

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2012 р. № 24/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Селіваненка В.П., суддів:Добролюбової Т.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Удовиченка О.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 07.06.2012 у справі№ 24/280 за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" дообласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2012 у справі № 24/280 рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012 змінено, позов публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 104 598,79 грн. інфляційних, 37 142,31 грн. -3% річних; у решті позову відмовлено.

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2012 у справі № 24/280, в якій заявник просить названу постанову Вищого господарського суду України скасувати в частині відмови у задоволенні стягнення інфляційних у сумі 19 187,91 грн., справу в цій частині направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 625 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2012 у справі № 7/326 та від 14.02.2012 у справі № 14/214(10).

На виконання вимог ухвали Вищого господарського суду України від 19.10.2012 у справі № 24/280 заявником подано докази того, що публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", а саме копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та витяг зі статуту.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 07.06.2012 у справі № 24/280, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України визнав обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції щодо необхідності здійснення перерахунку інфляційних (в частині, що стосується доводів заявника), виходячи з того, що нарахування інфляційних на суму боргу, який вже було збільшено на розмір інфляційних, як було вчинено позивачем, суперечить приписам статті 625 ЦК України, оскільки даною нормою передбачено збільшення суми боргу на індекс інфляції за весь період прострочення, а не в порядку зростання з урахуванням щомісячного збільшення.

У постанові від 23.05.2012 у справі № 7/326 суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що невиконання відповідачем у встановлені строки рішень господарського суду є підставою до покладення на нього обов'язку по сплаті інфляційних та 3 % річних, оскільки чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, у зв'язку з чим позов про стягнення інфляційних та 3 % річних підлягає задоволенню.

У постанові від 14.02.2012 у справі № 14/214(10) суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо обґрунтованості застосування до спірних правовідносин положень частини другої статті 625 ЦК України та задоволення позову щодо стягнення інфляційних та відсотків річних, виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи стосовно наявності у відповідача обов'язку сплатити позивачу вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді товариства, та її стягнення на користь позивача судовим рішенням та невиконання його у встановлені строки, тобто встановлено факт порушення та прострочення відповідачем грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного зазначені постанови не дають підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України в порядку пункту першого статті 111 16 ГПК України з огляду на відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу постанов суду касаційної інстанції, в порівнянні з постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2012 у справі № 24/280.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у допуску справи № 24/280 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді:Т.Добролюбова С.Могил О.Подоляк О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)