Постанова

від 18.12.2012 по справі 5023/889/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 5023/889/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого,

Катеринчук Л.Й.,

Куровського С.В. - доповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПриватного підприємства "ДАРТ" в особі ліквідатора Кролевецького Кирила Ігоревича на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 у справі№ 5023/889/12 господарського суду Харківської області за позовомЛіквідатора Приватного підприємства "ДАРТ" доПриватного підприємства "ЗПК" прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора звернулося до господарського суду із позовом про зобов'язання ПП "ЗПК" повернути позивачу майно: млин Р6-АВМ-15, заводський номер №1574, потужність 630кг/год., виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 40000,00 грн.; крупоцех МКЦ-7, потужністю 8 тон за доюу (333 кг/год), виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 20000,00 грн.; фасувальну машину виробництва фірми "Інтермаш", потужністю 30-60 кг/хв., введена в експлуатацію в 2004 році вартістю 31538,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.05.2012 у справі №5023/889/12 (суддя: Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано ПП "ЗПК" повернути позивачу майно: крупоцех МКЦ-7, потужністю 8 тон, виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 20000,00 грн.; фасувальна машина виробництва фірми "Інтермаш", потужністю 30-60 кг/хв., введена в екплуатацію в 2004 році вартістю 31538,00 грн. В частині зобов'язання ПП "ЗПК" повернути ПП "Дарт" млин Р6-АВМ-15, заводський номер № 1574, потужність 630 кг/год., виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 40000,00 грн. провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 у справі №5023/889/12 (судді: Пушай В.І., Плужник О.В., Гетьман Р.А.) рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

В касаційній скарзі ПП "ДАРТ" в особі ліквідатора Кролевецького К.І. просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, справу передати на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 11.06.2007 між ПП "Дарт" (продавцем) та ПФ "Орієнтир" (покупцем), правонаступником якої є ТОВ "Орієнтир-плюс", було укладено договір № 7, згідно умов якого продавець продав, а покупець купив майно:

- млин Р6-АВМ-15, заводський номер № 1574, потужність 630 кг/год., виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 40000,00 грн.;

- крупоцех МКЦ-7, потужністю 8 тон, виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 20000,00 грн.;

- фасувальна машина виробництва фірми "Інтермаш", потужністю 30-60 кг/хв., введена в екплуатацію в 2004 році вартістю 31538,00 грн.

30.07.2007 ПФ "Орієнтир" уклала з ПП "ЗПК" договір поставки №2, відповідно якого ПФ "Орієнтир" передало, а відповідач прийняв вищезазначене спірне майно, але розрахунки за договором проведені не були.

Постановою господарського суду Харківської області у справі №Б-19/156-07 від 14.07.2008 ПП "Дарт" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2009 у справі №Б-19/156-07 договір № 7 від 11.06.2007 визнаний недійсним та встановлено, що ПП "Дарт" не отримало від ПФ "Орієнтир" грошові кошти від реалізації майна. Вказана ухвала господарського суду Харківської області набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 216 ЦК України встановлені правові наслідки недійсності правочину, зокрема у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, оскільки договір №7 від 11.06.2007, за яким ПФ "Орієнтир" набуло права власності на майно, яке було ним відчужене за договором №2 від 30.07.2007, в судовому порядку визнаний недійсним, то господарський суд Харківської області прийшов до законного і обгрунтованого висновку про зобов'язання ПП "ЗПК" повернути позивачу крупоцех МКЦ-7, вартістю 20000,00 грн. та фасувальну машину виробництва фірми "Інтермаш", потужністю 30-60 кг/хв., вартістю 31538,00 грн.

В частині зобов'язання ПП "ЗПК" повернути ПП "Дарт" млин Р6-АВМ-15, заводський номер № 1574, вартістю 40000,00 грн. провадження у справі було також підставно припинено з огляду на те, що відповідачем було подано суду вибуткову накладну №9 від 04.07.2008, з якої вбачається що млин Р6-АВМ-15 був проданий ТОВ "Електро-промстрой" згідно договору №1 від 04.07.2008, тобто на момент розгляду даної справи не перебував у власності відповідача.

Крім того, суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу на те, що ПП "ЗПК" є недобросовісним набувачем, оскільки власником та директором ПП "Дарт" і ПП "ЗПК" на момент вчинення договорів була одна й та ж сама особа -Шмат В.Л.

Що стосується посилань суду апеляційної інстанції на справу №07/57-10, які покладені в основу постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012, то вони є безпідставними, оскільки предметом розгляду у цій справі був млин Р6-АВМ-50, тобто зовсім інше майно ніж у справі №5023/889/12.

З огляду наведеного, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 не грунтується на матеріалах справи та підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2012 у справі №5023/889/12 залишенню в силі.

Керуючись статтями 49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ДАРТ" в особі ліквідатора Кролевецького Кирила Ігоревича задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 у справі №5023/889/12 скасувати.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2012 у справі №5023/889/12 залишити в силі.

Стягнути з Приватного підприємства "ЗПК" на користь Приватного підприємства "ДАРТ" в особі ліквідатора Кролевецького К. І. судовий збір, сплачений за квитанцією №9889262 від 01.10.2012 у сумі 515 грн. 38 коп. та квитанцією №10249758 від 21.11.2012 у сумі 240 грн.

Наказ доручити видати господарському суду Харківської області.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.