Рішення

від 26.11.2012 по справі 5020-1139/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року справа № 5020-1139/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС - Капитал"

(99038, м. Севастополь, вул. Колобова, 21, кв. 336)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш"

(99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 9)

про стягнення грошових коштів у розмірі 310 000,00 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача -Майсак С.О., довіреність № 1-22/10-12 від 22.10.2012

представника відповідача -Медведева О.В., довіреність б/н від 15.11.2012

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС «Капитал»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантик Фиш" про стягнення грошових коштів у розмірі 310 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 10.10.2012 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 24.10.2012.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що між сторонами у справі в усній формі було укладено договір поставки риби на умовах передоплати, та на підставі виставленого відповідачем рахунку, позивачем здійснено передоплату за товар у розмірі 310 000, 00 грн. Оскільки відповідачем не було поставлено товар в обумовлений сторонами строк, а також у строк, зазначеній у претензії, позивач відмовився від договору поставки та просить повернути грошові кошти у розмірі 310000,00 грн на підставі положень статті 1212 Цивільного Кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав письмовий відзив на позов. Проти факту укладення договору поставки в усній формі не заперечує, проте вважає, що строк виконання відповідачем свого обов'язку щодо поставки товару не настав, оскільки сторонами усно узгоджена дата поставки -30.06.2013.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «ТС -Капитал»(далі - ТОВ «ТС -Капитал») і товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантик-Фиш»(далі -ТОВ «Атлантик-Фиш») в усній формі було укладено договір поставки на умовах якого позивач повинен був внести передоплату за поставку риби - кільки, а відповідач здійснити поставку товару.

Невиконання відповідачем взятого на себе обов'язку стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення здійсненної передоплати за товар у розмірі 310 000,00 грн.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом першим частини другої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 202, 204 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої та другої статті 205 Цивільного Кодексу України правочин може учинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 Цивільного кодексу України, стаття 180 Господарського кодексу України).

Стаття 639 Цивільного кодексу України встановлює, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною першою статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Дані правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання договору, який за своєю природою є договором поставки, правовідносини якого регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень статті 208 Цивільного кодексу України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно з частиною другою статті 218 Цивільного кодексу України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Отже, обставини справи свідчать про укладення між сторонами договору поставки в усній формі, оскільки факт укладення договору підтверджений сторонами у справі.

На підставі частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовується відповідачем, що на виконання договору поставки ТОВ «Атлантик Фиш»було виставлено позивачу рахунок-фактуру № 0000013 від 25.04.2012 на суму 500 000,00 грн (а.с. 11).

Згідно виставленого рахунку позивачем було здійснено передоплату за товар платіжними дорученнями № 296 від 26.04.2012 на суму 200 000,00 грн, № 298 від 27.04.2012 на суму 100 000,00 грн, № 325 від 18.05.20012 на суму 10 000,00 грн, що загалом складає 310 000, 00 грн.

У зв'язку з тим, що поставка товару відповідачем здійснена не була, 14.08.2012 на адресу відповідача позивачем було спрямовано претензію № 9 від 07.08.2012 з проханням у семиденний строк здійснити поставку кільки свіжомороженої в кількості 124 000 кг за ціною 2,50 (з ПДВ) за 1 кг на внесену передоплатою суму - 310 000,00 грн (а.с. 16).

Претензія отримана відповідачем 15.08.2012, що підтверджується відміткою кур'єрської служби доставки (а.с. 18).

Зазначена обставина, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України спростовує доводи відповідача, що строк виконання зобов'язань за договором ще не настав.

Згідно з частиною третьої статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України одним із правових наслідків порушення зобов'язання визначено припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 615 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями частини першої статі 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

23.08.2012 за вих. № 324 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу, з якої вбачається, що позивач відмовляється від договору поставки у відповідності до вимог статті 665 Цивільного Кодексу України і на підставі частини другої статті 530 Цивільного кодексу України просить в семиденний термін повернуту грошову суму у розмірі 310 000,00 грн (а.с 17). Вимогу отримано відповідачем 23.08.2012 (а.с 18).

Доводи представника відповідача, що кореспонденцію, зокрема, претензію та вимоги відповідач не отримував, оскільки юридичною адресою підприємства є вул. Шостака, 9, а не вул. Правди, 10 судом до уваги не приймаються, оскільки, позивачем зазначена кореспонденція направлялась також і на юридичну адресу (а.с. 19, повернено поштовим відділенням з позначкою «підприємство вибуло»).

Щодо доводів представника відповідача, що кілька є сезонним товаром та її неможливо було поставити в серпні 2012 року, вони судом до уваги не приймаються, оскільки позивачем передоплата за товар була здійснена в квітні-травні 2012 року, тобто у той період, коли відбувається вилов кільки. У той же час підстав та доказів того, з яких причин відповідачем не було здійснено поставку товару одразу після отримання передоплати останнім суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Станом на час розгляду справи грошові кошти у розмірі 310 000,00 грн відповідачем товариству з обмеженою відповідальністю «ТС -Капитал» не повернені.

На підставі наведеного, враховуючи, що позивач відмовився від договору поставки, грошові кошти у розмірі 310 000,00грн, перераховані на виконання умов договору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 6200,00 грн.

Керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш" (99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 9, 99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10, ідентифікаційний код 33366082, р/р 26005013008051 в ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії»МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТС - Капитал" (99038, м. Севастополь, вул. Колобова, 21, кв. 336, ідентифікаційний код 31638166, на будь-який рахунок, зазначений стягувачем) грошові кошти у розмірі 310 000,00 грн (триста десять тисяч грн 00 коп), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 6200,00 грн (шість тисяч двісті гривень 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2012.

Суддя підпис Н.Г Плієва