Постанова

від 18.12.2012 по справі 25/5005/6808/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року Справа № 25/5005/6808/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Яковлєва А.В., довіреність № 20/06-12 від 20.06.12, представник,

інші представники сторін, учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року у справі № 25/5005/6808/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатор-К", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року (суддя Чередко А.Є.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані", м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані", провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду прийнята на підставі ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Господарський суд встановив, що за результатами звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Не погодившись з вказаною ухвалою Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби оскаржує її на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом всіх обставин справи.

З вказаною ухвалою не погодилася Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Лівобережна МДПІ), яка оскаржує її на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що господарський суд не витребував від органів державної податкової служби інформації про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства. Вказує, що ліквідація боржника унеможливлює виконання податковими органами покладеного на них обов'язку щодо проведення позапланової документальної перевірки та формування кредиторських вимог.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду від 25 жовтня 2012 року.

Ініціюючий кредитор доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом 09 серпня 2012 року за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатор-К", м. Дніпропетровськ.

В газеті "Голос України" від 10 серпня 2012 року №146 (5396) ліквідатором опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Постановою від 02 серпня 2012 року господарський суд Дніпропетровської області визнав боржника банкрутом, відкрив у справі ліквідаційну процедуру на шість місяців, до 02 лютого 2013 року, ліквідатором банкрута призначив ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР ПЛЮС" (а.с.48-50).

26 вересня 2012 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який оскаржуваною ухвалою затверджено.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

З ліквідаційного балансу вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

Так, для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання.

Згідно довідок Комунального підпрєиства "Дніпропетровське МБТІ" № 13021 від 02 жовтня 2012 року, Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" № 14/9378-14 від 11 жовтня 2012 року, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Дніпропетровського району № 2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 14/2РЕР-5405 від 13 вересня 2012 року, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 1429/05/1 від 18 вересня 2012 року, за боржником автотранспортних засобів сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в зазначених реєстрах інформація щодо арештів або обтяження майна банкрута відсутня.

Відповідно до п.5 ст.52 Закону, ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

На виконання вимог зазначеного положення Закону, ліквідатором направлено запити до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, Самарської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського Міністерства управління юстиції.

На запити ліквідатора отримані відповіді Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська № 4843/09-15 від 19 вересня 2012 року, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області № 5320ю від 11 вересня 2012 року, Самарської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 23-23-880 від 10 вересня 2012 року, Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська № 1309 від 05 вересня 2012 року, Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №11179 від 20 серпня 2012 року про відсутність заборгованості банкрута перед вищенаведеними фондами та відсутність виконавчих проваджень щодо банкрута на виконанні станом на 20 вересня 2012 року.

Згідно листа Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська № 23440/10/192 від 26 вересня 2012 року та додатку до нього (довідка про рахунки) станом на 25 вересня 2012 року по Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані" податковий борг відсутній, рахунки боржника в банківських установах закриті.

Таким чином, в результаті ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатор-К" на суму 16 497,05грн. -4 черга задоволення.

Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Інші кредитори ліквідатором не виявлені, до господарського суду у справу про банкрутство не звертались.

Згідно з п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури -дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин - підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридично особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі статті 17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята).

Тобто, згідно з особливостями банкрутства відсутнього боржника за ст.52 Закону про банкрутство предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника, факт відсутності особи за її місцезнаходженням, а також неплатоспроможність боржника.

Відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані", м. Дніпропетровськ за місцезнаходженням підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (запис 4, а.с.22-23).

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону про банкрутство, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Неплатоспроможність боржника ініціюючий кредитор доводить документами виконавчого провадження, які свідчать про те, що виконавчі дії по виконанню виконавчого напису №3583, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Чигріним А.О., здійснювалися Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.17-19).

За загальними правилами, встановленими ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані" знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Самарський район , вулиця Океанська, будинок 2 (а.с.20-21).

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу з якого проводиться щодення керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п.2.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані" єдиним учасником товариства є громадянин України Мекерчук Віктор Михайлович, що зареєстрований за адресою м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд.9, кв.19, яка знаходиться в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Згідно наказу №1 від 18 травня 2011 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані" призначено Мекерчук В.М.

Тобто, окрім юридичної адреси Боржника: м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 2, за якою як достовірно було відоме кредитору боржник не знаходився, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатор-К" була наявна інформація зі статуту боржника щодо місця реєстрації директора боржника - Мекерчука В.М.: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд.9, кв.19.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції належить стягувачу.

Спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Отже, в даному випадку виконавчі дії за вибором стягувача повинні були здійснюватися або Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, або Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що свідчать матеріали справи.

Отже Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатор-К" доведено належними доказами, як відсутність боржника за місцезнаходженням так і його неплатоспроможність та безспірність вимог ініціюючого кредитора.

Доводи скаржника не підтверджуються матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать, що ухвала від 09 серпня 2012 року про порушення відносно боржника справи про банкрутство була отримана Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська 14 серпня 2012 року (а.с.56).

Отже, з 14 серпня 2012 року скаржнику було відомо про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані".

Згідно п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків органом Державної податкової служби призначається перевірка.

Відповідно до приписів п.11.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 документальна перевірка платника податків, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство призначається та розпочинається протягом місяця після одержання інформації про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків.

Отже, з часу отримання ухвали про порушення справи про банкрутство боржника (14 серпня 2012 року) до часу подання ліквідатором звіту (15 жовтня 2012 року) у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська було достатньо часу для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані".

Слід зазначити, що у зв'язку з відсутністю боржника, у ліквідатора немає будь -яких документів стосовно його діяльності, тому ліквідатор здійснює їх розшук для з'ясування активу і пасиву боржника.

За таких умов у скаржника як у контролюючого органу, більше можливостей для розшуку необхідних документів щодо боржника. Крім того, в силу своїх повноважень, скаржник вже має документи фінансової звітності боржника, відомості щодо наявності або відсутності у нього майна.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року у справі № 25/5005/6808/2012 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О. Вечірко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 19.12.12 р.)