Постанова

від 21.03.2013 по справі 25/5005/6808/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Справа № 25/5005/6808/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМіщенка П.К., суддівБілошкап О.В., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргуЛівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі№25/5005/6808/2012 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сатор-К" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані" провизнання банкрутом Представники сторін в судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатор-К" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані", за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2012 року у справі №25/5005/6808/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців, до 02.02.2013 року, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатор-К".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року у справі №25/5005/6808/2012 (Суддя - Чередко А.Є.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані".

Юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані"- ліквідовано. Провадження у справі - припинено.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором були проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, за результатами ліквідаційного балансу у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника кредиторські вимоги залишились незадоволеними та відповідно до приписів п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними на підставі чого банкрута необхідно ліквідовано, а провадження у справі №25/5005/6808/2012 припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року (Головуючий суддя - Джихур О.В., судді: Лисенко О.М.; Вечірко І.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року у справі № 25/5005/6808/2012 залишено без змін.

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишено без задоволення.

Не погодившись із процесуальними актами попередніх інстанцій, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року та направити справу до суду першої інстанції на стадію порушення провадження у справі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 41, 78 Податкового кодексу України.

Заявник касаційної скарги вважає, що затвердження ліквідаційного балансу унеможливлює виконання покладених законодавством на податковий орган обов'язків щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Мегарей Компані", як платника податків та формування кредиторських вимог.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Під час розгляду даної справи судами встановлені наступні обставини.

На виконання вимог ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та можливих кредиторів.

Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання.

Судами встановлено, що згідно довідок КП "Дніпропетровське МБТІ" № 13021 від 02.10.2012 року, Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" № 14/9378-14 від 11.10.2012 року, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Дніпропетровського району № 2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 14/2РЕР-5405 від 13.09.2012 року, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 1429/05/1 від 18.09.2012 року, за боржником автотранспортних засобів сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація щодо арештів або обтяження майна банкрута, відсутня.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура здійснюється за процедурою ст. 52 Закону, яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, а місцезнаходження керівних органів банкрута, не встановлено, ліквідатор був позбавлений можливості отримання наявної будь-якої бухгалтерської та іншої документації банкрута та, як наслідок, не мав можливості проведення фінансового аналізу господарської діяльності підприємства, в тому числі виявлення дебіторської заборгованості.

Товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено, ліквідаційна маса не формувалась, її реалізація не проводилась, договори купівлі-продажу не укладались.

07.09.2012 року в газеті "Голос України" № 167 (5417) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом.

На направлені ліквідатором запити отримані відповіді Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська № 4843/09-15 від 19.09.2012 року, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області № 5320ю від 11.09.2012року, Самарської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 23-23-880 від 10.09.2012 року, Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська № 1309 від 05.09.2012 року, Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 11179 від 20.08.2012 року про відсутність заборгованості банкрута перед вищенаведеними фондами та відсутність виконавчих проваджень щодо банкрута на виконанні станом на 20.09.2012 року.

Згідно листа Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська № 23440/10/192 від 26.09.2012 року та додатку до нього (довідка про рахунки), станом на 25.09.2012 року, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані" податковий борг відсутній, рахунки боржника у банківських установах закриті.

Ліквідатором встановлено та визнано вимоги лише ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатор-К" на суму 16 497,05 грн., які залишились не задоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника та на підставі п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважаються погашеними.

Інші кредитори до ліквідатора та господарського суду у справу про банкрутство не звертались.

Під час розгляду справи до суду надійшли клопотання Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська № 18767/10/10-055 від 14.08.2012 року та № 22111/10/10-055 від 13.09.2012 року про зобов'язання ліквідатора банкрута надати до ДПІ первинні документи та виписки з банківських рахунків банкрута та з проханням не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до проведення перевірки банкрута.

Судом першої інстанції було встановлено, що ухвала суду про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та постанова про визнання боржника банкрутом були направлені на адресу Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 14.08.2012 року.

Ліквідатор звертався до керівника боржника з вимогою надати бухгалтерську та іншу документацію, однак відповіді та відповідних документів не одержав, про що повідомив листом Лівобережну МДПІ м. Дніпропетровська.

На час розгляду справи, Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська не надано суду доказів проведення позапланової перевірки банкрута в межах визначених законодавством строків та доказів неможливості отримання від банківських установ довідку про рух коштів на рахунках банкрута для проведення перевірки останнього.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані", відповідно до ст.ст. 22-34 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконані усі необхідні дії по ліквідації банкрута: вжито всіх заходів на пошук, виявлення, повернення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна. Відповідно до поданого ліквідатором боржника звіту за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не виявлено активів боржника за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду повністю підтримала висновки суду першої інстанції щодо підставності затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі та відхилила доводи Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська про те, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, оскільки ліквідація боржника позбавляє податковий орган можливості провести перевірку боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства.

Оскаржувана постанова суду другої інстанції мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатор-К" доведено належними доказами, як відсутність боржника за місцезнаходженням, так і його неплатоспроможність та безспірність вимог ініціюючого кредитора.

Окрім того, Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська була обізнана про порушення провадження у справі про банкрутство та мала достатньо часу для проведення відповідної перевірки підприємства боржника, як платника податків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, але, остаточне рішення щодо ліквідації підприємства боржника та припинення провадження у справі про банкрутство належить господарському суду, що здійснює правосуддя у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська не було проведено перевірку платника податків, однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, і судами і ліквідатором було здійснено повідомлення податкового органу про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані" банкрутом та отримано лист від 26.09.2012 року № 23440/10/192 про те, що станом на 25.09.2012 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані" податковий борг відсутній, рахунки боржника у банківських установах закриті.

Відповідно до п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом (п. 78.4) ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 78.6 ст. 78 Податкового кодексу України, строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі - Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): - заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу; - відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; - відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; - судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки: - протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; - протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що, оскільки, заявнику було відомо про порушення провадження у справі про банкрутство та про застосування процедури ліквідації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані", органи податкової служби не були позбавлені можливості своєчасно здійснити проведення позапланової виїзної перевірки у зв'язку із ліквідацією платника податків.

Суд касаційної інстанції також вважає за необхідне додати, що заявником скарги не було наведено заперечень стосовно правомірності здійснення порушення та здійснення провадження у даній справі, а також не наведено інших заперечень щодо проведених ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані", порядку виявлення та визнання кредиторів у справі про банкрутство, щодо складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства, а тому і відсутні належні посилання на недотримання або порушення у справі відповідних норм законодавства.

При цьому, суд касаційної інстанції погоджується із зробленими судами висновками за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства та за результатами надання правової оцінки проведених ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарей Компані" дій та заходів у ліквідаційній процедурі останнього та вважає ці висновки такими, що підтверджені доказами у справі та такими, що відповідають обставинам справи та нормам законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року, залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року, про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі відповідає вимогам ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також, вимогам ст. 43 ГПК України, оскільки, судами встановлено, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, станом на дату затвердження ліквідаційного балансу, ліквідатором було здійснено всі ліквідаційні заходи, судами попередніх інстанцій надано належну правову оцінку звіту ліквідатора при затвердженні ліквідаційного балансу та припиненні провадження у справі.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року у справі №25/5005/6808/2012 - залишити без змін

Головуючий П.К. Міщенко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук