Ухвала

від 22.11.2012 по справі 2а-1870/5513/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 р.Справа № 2а-1870/5513/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н. В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-1870/5513/12

за позовом Шосткінського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Шосткінський міськрайонного центру зайнятості (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі - відповідач), в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Шосткінського міськрайонного центру зайнятості 8 093 грн. боргу, в т.ч.: допомоги по безробіттю - 5 896 грн. 58 коп., вартості навчання - 2 196 грн., 92 коп..

Постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено позов Шосткінського міськрайонного центру зайнятості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Шосткінського міськрайонного центру зайнятості суму допомоги по безробіттю за період з 28.09.2010 року по 07.06.2011 року в сумі 5 896 грн. 58 коп. та витрати на навчання в розмірі 2 196 грн 92 грн., разом стягнути 8 093 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року по справі №2а-1870/5513/12 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач 28.09.2010 звернулася до Шосткінського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної з виплатою матеріальної допомоги. Наказом Шосткінського міськрайонного центру зайнятості від 28.09.2010року № НТ100928 відповідачу надавався статус безробітного та призначалась допомога по безробіттю.

В поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівником, не укладав договору цивільно-правового характеру, не є членом особистого селянського господарства та пенсії не отримує.

На підставі вищезазначеного відповідачу надано статус безробітного та в порядку підпункту 1,3,4 статті 22, пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пункту 2.1. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, призначено допомогу по безробіттю.

За період перебування на обліку у Шосткінському міськрайонному центрі зайнятості відповідачем отримано допомогу по безробіттю у розмірі 5896,58 грн..

Крім того, 19.04.2011 між Шосткінським міськрайонним центром зайнятості та відповідачем укладено договір № 1852/79/11(1852)-11 про направлення ОСОБА_3 на навчання до Державного професійно - технічного навчального закладу "Шосткинське вище професійне училище" за професією маляр-штукатур розряд 3", вартість якого склала 2196,92 грн..

16.11.2011 року відповідно до наказу № НТ111117 від 17.11.2011 року року відповідача було знято з обліку в Центрі зайнятості та припинено виплату допомоги у зв'язку з працевлаштуванням.

20.02.2012 року за результатами перевірки центру зайнятості встановлено, що у період з 01.08.2010 року по 01.09.2011 року згідно цивільно-правової угоди №701008 від 01.08.2010р. працювала в ТОВ "ФКК" Родинні Інвестиції" .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з правомірності вимог позивача щодо повернення допомоги по безробіттю відповідачем.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення"безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору.

Відповідно до п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. N 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата видачі та номер реєстраційного свідоцтва, дата укладення цивільно-правового договору.

Згідно з пп. 1 п 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 (далі Порядок) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

З системного аналізу зазначених положень вбачається, що особи, які самостійно забезпечують себе роботою на підставі цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг з метою отримання доходу, відносяться до зайнятого населення, та укладання такого договору є самостійною підставою для зняття з обліку громадян, зареєстрованих як таких, що шукають роботу, та безробітних, а тому являється обставиною, що впливає на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. При цьому не обовязкове перебування вказаних осіб в трудових правовідносинах та фактичне отримання ними доходу.

За приписами ч. 2 ст. 3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно пп. 6.14. п 6. Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в Шосткінському міськрайонному центрі зайнятості працювала на підставі цивільно - правового договору в ТОВ "ФКК" Родинні Інвестиції", що підтверджується копією договору № 701008 від 01.08.2010 року

Факт нарахування відповідачем доходу від заняття зазначеною трудовою діяльністю підтверджується копіями актів виконаних робіт та виробничого розрахунку, що видані ТОВ "ФКК" Родинні Інвестиції" відповідачу.

Таким чином, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітна, ОСОБА_3 одночасно займалася трудовою діяльністю на підставі цивільно-правового договору та їй нараховувався дохід.

Згідно довідки Шосткінського міськрайонного центру зайнятості за період перебування на обліку ОСОБА_3 отримала допомогу у зв'язку з безробіттям в розмірі 5896,58 грн., та згідно розрахунку вартості професійного навчання ОСОБА_3, загальна вартість якої становить 2196,92 грн..

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаним нормам Закону, відповідач не повідомила Шостинський міськрайонний центр зайнятості про те, що нею укладено цивільно - правовий договір та їй нараховувалися доходи.

Частиною 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000 р. № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Шосткінський міськрайонний центр зайнятості 22.02.2012 року складено та направлено відповідачу Претензію про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю. Претензію відповідачем було отримано та визнано, про що свідчить заява відповідача від 22.02.2012 року, проте суму боргу не сплатила.

Посилання відповідача, не те що нею було розірвано цивільно - правовий договір з ТОВ "ФКК" Родинні Інвестиції" не підтверджуються відповідними доказами та спростовуються заявою власноручно написаною ОСОБА_3 на ім"я директора Шосткінський міськрайонного центру зайнятості, в якій вона підтверджує факт працевлаштування, виконання робіт за договором та визнає борг (а.с.11).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності вимог про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю в розмірі 8093,50 грн..

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-1870/5513/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2012 р.