Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2а-3785/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р.Справа № 2а-3785/12/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача -Почуєв В.А.

представника відповідача -Канаєва К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. по справі № 2а-3785/12/2070

за позовом Закритого акціонерного товариства «Мобільсервіс»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ЗАТ «Мобільсервіс», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0001321502 від 05.03.12 р. про збільшення податкового зобов'язання по ПДВ в сумі 20402,11 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 5100,53 грн.; зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації при співставленні податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податків ТОВ «Промспец Консалтинг» (індивідуальний податковий номер 370915420352) і ЗАТ «Мобільсервіс»(код ЄДРПОУ 22614607) за листопад 2011 р. згідно з податковими накладними № 6 від 01.11.11 р. на суму ПДВ 6103,92 грн., № 31 від 02.11.11 р. на суму ПДВ 2492,78 грн., № 120 від 10.11.11 р. на суму ПДВ 2879,17 грн., № 203 від 22.11.11 р. на суму ПДВ 4155,59 грн., № 239 від 29.11.11 р. на суму ПДВ 4770,65 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.12 р. по справі № 2а-3785/12/2070 були залишені без розгляду позовні вимоги ЗАТ «Мобільсервіс»про зобов'язання Західну МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації при співставленні податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податків ТОВ «Промспец Консалтинг»(індивідуальний податковий номер 370915420352) і ЗАТ «Мобільсервіс»(код ЄДРПОУ 22614607) за листопад 2011 р. згідно з податковими накладними № 6 від 01.11.11 р. на суму ПДВ 6103,92 грн., № 31 від 02.11.11 р. на суму ПДВ 2492,78 грн., № 120 від 10.11.11 р. на суму ПДВ 2879,17 грн., № 203 від 22.11.11 р. на суму ПДВ 4155,59 грн., № 239 від 29.11.11 р. на суму ПДВ 4770,65 грн. у зв'язку з їх відкликанням.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.12 р. по справі № 2а-3785/12/2070 позов був задоволений в повному обсязі: скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0001321502 від 05.03.12 р., яким збільшено суму податкового зобов'язання ЗАТ «Мобільсервіс»за платежем: ПДВ - 14010100 в сумі 25502,64 грн.

Відповідачі, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Державної податкової служби та Західна МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодилися з постановою суду і кожним з них були подані апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.12 р. по справі № 2а-3785/12/2070 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційних скаргах.

Позивач письмові заперечення на апеляційні скарги не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційних скарг та пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення є акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 896/15-211/22614607 від 20.02.12 р. (а.с.10-12) камеральної перевірки даних, задекларованих підприємством позивача у податковій звітності з ПДВ, в якому зафіксовані порушення платником податків вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України, які призвели до заниження податкового зобов'язання по ПДВ, які підлягають сплаті до бюджету, в сумі 20402,11 грн.

Виявлені порушення перевіряючі пов'язують з безпідставним включенням до податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним №6 від 01.11.11 р. на суму ПДВ 6103,92 грн., № 31 від 02.11.11 р. на суму ПДВ 2492,78 грн., № 120 від 10.11.11 р. на суму ПДВ 2879,17 грн., № 203 від 22.11.11 р. на суму ПДВ 4155,59 грн., № 239 від 29.11.11 р. на суму ПДВ 4770,65 грн., отриманим позивачем від ТОВ «Промспец Консалтинг», свідоцтво платника ПДВ якого було анульоване рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 14.10.11 р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції навів зміст п. 198.3 ст. 198 ПК України, ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»і вказав на те, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.11 р. по справі № 2а-14157/11/2070 за позовом ТОВ «Промспец Консалтинг»були визнані протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова і скасовано рішення № 82/15-02-036 від 14.11.11 р. про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Промспец Консалтинг»та поновлено реєстрацію ТОВ «Промспец Консалтинг», як платника ПДВ.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 72 КАС України, в якій сказано, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, ч. 3 та ч. 5 ст. 254 КАС України, в яких записано, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, суд першої інстанції зазначив, що факти, встановлені рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.11 р. у справі № 20-14157/11/2070 з приводу ТОВ «Промспец Консалтинг»мають преюдиційний характер.

А тому суд першої інстанції дійшов висновку, що отримані позивачем податкові накладні відповідають вимогам законодавства та могли використовуватися ЗАТ «Мобільсервіс»для формування податкового кредиту, що свідчить про відсутність порушень позивачем вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України і незаконність висновок відповідача, який міститься у податковому повідомленні-рішенні № 0001321502 від 05.03.12 р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині судового рішення, оскільки доводи апеляційної скарги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Державної податкової служби їх не спростували.

Проте колегія суддів вважає необхідним зауважити, що позовні вимоги, які стосувалися зобов'язання Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації при співставленні податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податків ТОВ «Промспец Консалтинг» (індивідуальний податковий номер 370915420352) і ЗАТ «Мобільсервіс»(код ЄДРПОУ 22614607) за листопад 2011 р. згідно з податковими накладними № 6 від 01.11.11 р. на суму ПДВ 6103,92 грн., № 31 від 02.11.11 р. на суму ПДВ 2492,78 грн., № 120 від 10.11.11 р. на суму ПДВ 2879,17 грн., № 203 від 22.11.11 р. на суму ПДВ 4155,59 грн., № 239 від 29.11.11 р. на суму ПДВ 4770,65 грн., були залишені без розгляду, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.12 р. по справі № 2-а-3785/12/2070 ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині не містить висновків, які б зобов'язали Західну МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби здійснити якісь дії на користь позивача.

Наведене свідчить про те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.12 р. по справі № 2--3785/12/2070 не стосується інтересів Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, а тому апеляційна скарга цього органу ДПС подана безпідставно і задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.12 р. по справі № 2а-3785/12/2070 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. по справі № 2а-3785/12/2070 -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. по справі № 2а-3785/12/2070 за позовом Закритого акціонерного товариства «Мобільсервіс»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий (підпис) Н.С. Водолажська

Судді (підпис) Ю.М. Філатов

(підпис) Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.12.2012 року.