Ухвала

від 20.02.2013 по справі 2а-3785/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           20 лютого 2013 року                       м. Київ                              К/9991/82010/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року по справі №2а-3785/12/2070 за позовом Закритого акціонерного товариства «Мобільсервіс»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В  : Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Мобільсервіс»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби,  Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення –задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби №0001321502 від 05.03.2012 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання Закритому акціонерному товариству «Мобільсервіс»за платежем податок на додану вартість - 14010100 в сумі 25502,64грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Мобільсервіс»судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 32,19грн. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року по справі №2а-3785/12/2070 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч.2 та ч.5 ст. 213 КАС України та надано Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби строк для усунення недоліків. На виконання вимог вищезазначеної ухвали Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності  перевірки матеріалів справи. Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.           Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись   ст.ст. п.5  ч. 5  ч.6  ст. 214   КАС України,– У Х В А Л И В: Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби  у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року по справі №2а-3785/12/2070 за позовом Закритого акціонерного товариства «Мобільсервіс»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         Т.М. Шипуліна