Ухвала

від 19.09.2008 по справі 6-122/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 6-122/08

Справа № 6-122/08

УХВАЛА

19 вересня 2008 р. Київський

районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

секретаря - Куліковій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2

, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ :

Заявники   звернулися до суду із

заявою про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського

суду про  визнання в рівних частках  права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,

мотивуючи тим, що  виконавчий лист

необхідний для реєстрації права власності в БТІ.

Заявниця ОСОБА_1 . в судовому засіданні заяву підтримала.

Розглянувши матеріали третейської справи, суд вважає, що  заява про видачу виконавчого документу

задоволенню не підлягає з наступного.

Згідно ст..55 ЗУ „Про третейські суди”    

виконання рішення 

третейського  суду,  якщо 

воно   потребує вчинення   дій  

органами   державної  влади, 

органами  місцевого самоврядування

та їх службовими  особами,  здійснюється 

за  умови видачі компетентним

судом виконавчого документа.

Згідно п.4 ч.6 ст.55 Закону компетентний суд  відмовляє 

в  задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

рішення   третейського   суду  

прийнято   у   спорі,  

не передбаченому  

третейською  угодою,  або 

цим  рішенням  вирішені питання,  які виходять за межі третейської  угоди. 

Згідно третейській угоді від 20.06.2008 р., що укладена  між сторонами у справі та долучена до

матеріалів третейської справи, сторони передають  на розгляд постійно діючого Третейського

суду  при концерні „Консалтинг-групп”

спір  про визнання права власності  прибудови до квартири АДРЕСА_1

Згідно позову, позивачі просили визнати право власності на прибудову до

АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням постійно діючого Третейського суду 

при концерні „Консалтинг-групп” від 03.07.2008 р. позов задоволено

частково. Визнано за ОСОБА_5 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3., ОСОБА_4 . в рівних

частках  право власності на 3-кімнатну

квартиру  АДРЕСА_1  В задоволенні решти вимог відмовлено.

Таким чином, рішення  

третейського   суду   прийнято  

у   спорі,   не передбаченому   третейською 

угодою  та ним  вирішені питання,  які виходять за її межі. Так, третейською

угодою  був передбачений спір про право

власності на прибудову до квартири, а судом вирішено питання про  право власності позивачів на саму квартиру.

Згідно позову вимоги про визнання за позивачами права власності на квартиру не

заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст..55 ЗУ „Про третейські суди”, 

УХВАЛИВ :

У видачі виконавчого документа за рішенням Постійно-діючого Третейського

суду  при концерні „Консалтинг-групп” від

03.07.2008 р.  - відмовити .

            Ухвала

може бути оскаржена протягом 15 днів до колегії суддів судової палати по

цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.

Сімферополя.

Суддя