Рішення

від 19.12.2012 по справі 18/64/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 грудня 2012 р. Справа 18/64/2012/5003

за позовом : Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)

до :Відділення Міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" (21000, м. Вінниця, пл. Перемоги, 1)

про звільнення приміщення та усунення перешкод у користуванні майном

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

Представники сторін не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Відділення Міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця", в якому просив суд винести рішення про звільнення приміщення та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 19.10.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 06 листопада 2012 р.

В судове засідання 06 грудня 2012 року з'явився представник позивача та відповідача.

На підставі клопотання представника відповідача, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для врегулювання спору суд оголосив перерву у судовому засіданні до 11 грудня 2012 року.

В судове засідання 11.12.2012р. з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладено до 19 грудня 2012р.

В судове засідання 19.12.2012р. представники сторін не з'явилися. З урахуванням того, що матеріалів справи достатньо для її розгляду та прийняття рішення, справу розглянуто за відсутності представників сторін на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

19.12.2012 року до суду надійшло доповнення від відповідача, яке судом до уваги не приймалося, оскільки надійшло після оголошення вступної та резолютивної частини рішення та жодного клопотання стосовно поданих документів відповідачем не заявлено.

Заслухавши надані в попередніх судових засіданнях пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

01.11.03 р. між приватним підприємцем Матвєєвою Л.В. та Будинком офіцерів ВПС ЗС України укладено договір оренди нерухомого військового майна № 36.

За даним договором в оренду передано майно, а саме: приміщення будівлі площею 51,5 кв.м № 32,33,34 та частина майданчика з благоустроєм площею 583,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пл.. Перемоги 1, військове містечко № 25, та по акту приймання-передачі передано орендарю.

Як стало відомо у подальшому, згідно довідки МКП ЖЕК-1 (а.с. 24) Матвеєву Л.В. знято з реєстрації у зв'язку зі смертю.

У свою чергу 01.04.07 р. між ПП Матвєєвою Л.В. та Відділенням Міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" було укладено договір суборенди № 168, відповідно до якого Матвєєва Л.В. передала у суборенду Відділенню Міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" у строкове платне користування приміщення площею 51,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пл.. Перемоги 1, військове містечко № 25.

Як стало відомо у подальшому, згідно довідки МКП ЖЕК-1 (а.с. 24) Матвеєву Л.В. знято з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до 781 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення договору найму є смерть фізичної особи наймача.

Як наслідок припинення договору найму, майно що передавалося повинно бути повернуто наймодавцю.

При цьому договір піднайму (суборенди) є завжди похідним від договору найму -припинено дію договору найму -припинено дію договору піднайму. Отже строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. У зв'язку з цим в разі дострокового припинення договору найму договір піднайму також автоматично припиняється.

Приймаючи до уваги, що договір оренди нерухомого військового майна № 36 від 01.11.03 р. припинив свою дію, відповідно і припинив свою дію договір суборенди № 168 від 01.04.07 р.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями про те, що договір суборенди припинив дію, а орендоване майно необхідно повернути у належному стані.

Відповідач орендоване майно не повернув та не надав відповіді на направлені повідомлення.

Згідно акта перевірки цільового використання майна від 12.09.2011року приміщення використовується відповідачем (а.с.27-28)

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі припинення договору найму (піднайму) наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, договір суборенди припинив свою дію.

Отже відповідач повинен усунути перешкоди та звільнити орендоване приміщення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди у користуванні майном, яке перебуває на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, шляхом звільнення Відділенням Міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" приміщення будівлі загальною площею 51,50 кв.м. № 32,33,34, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пл.. Перемоги 1, військове містечко № 25.

3. Стягнути з Відділення Міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця"(м. Вінниця, пл. Перемоги 1, код 26012503 ) в дохід Державного бюджету 1073 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21 грудня 2012 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)

3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, пл. Перемоги, 1)