Ухвала

від 18.12.2012 по справі 10/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/123 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

---

УХВАЛА 18.12.2012                                                   Справа №  10/123       За позовом  прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі ФДМУкраїни, м. Київ та ВАТ ЕК  „Закарпаттяобленерго”,  м. Ужгород - Оноківці, до дочірнього житлово-побутового підприємства ЗАТ "УМЗ", м. Ужгород про стягнення суми 181929 грн. Cуддя  Івашкович І.В., розглянувши матеріали за скаргою № 6-5-251 від 16.11.12 публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району на бездіяльність міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2004 року № 10/123 за участю представників : від скаржника (стягувача) - не з'явився від боржника  -  не з'явився від міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції - не з'явився ВСТАНОВИВ:     Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.06.2004 року по справі № 10/123 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з  дочірнього житлово-побутового підприємства ЗАТ "УМЗ", м. Ужгород на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці суму 174376,90 грн. боргу, в т.ч. 170465,91 грн. основного боргу, 3410,99 грн. 3% річних, 500 грн. пені. На  виконання рішення  господарського суду Закарпатської області від 29.06.2004 року по справі № 10/123 господарським судом Закарпатської області видано наказ від  09.07.2004 р. Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго” звернулося до господарського суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції  та начальника міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції  у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2004 р. у справі №10/123. Подана скарга мотивована з посиланням на відсутність після пред"явлення наказу від 09.07.2004 р. у справі №10/123 до виконання до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції надісланої на адресу стягувача  будь-якої інформації щодо вчинення виконавчих дій з примусового виконання вказаного наказу. Стягувач листом від 04.05.2012 року направив до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ для виконання наказ  від 09.07.2004 р. у справі №10/123 .    Однак, з часу пред"явлення наказу до виконання на адресу стягувача не надходило жодних документів щодо вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу  від 09.07.2004 р. у справі №10/123.     Від публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на адресу суду надійшло клопотання № 6-5-312 від 18.12.12р., яким просить суд припинити провадження  по розгляду скарги у зв'язку з врегулюванням спірних питань по даній справі мирним шляхом. В нормативне обгрунтування поданого клопотання посилається на п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" .     Розглянувши матеріали скарги та враховуючи подане клопотання скаржника, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.   Відповідно до п.9.9. постанови  Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей  2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62 пунктів 1-3,5,6,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1  ГПК тощо.      Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої мають застосовуватися при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби (ч. 2 п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"), господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.     Враховуючи вищевикладене, провадження з розгляду скарги  №6-5-251 від 16.11.2012 року (вх.№05/1-16-9355/2012 від 19.11.2012 року) публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” на  бездіяльність  міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2004 р. у справі №10/123  слід припинити.        Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,  суд                                           УХВАЛИВ:             1. Провадження з розгляду скарги  № 6-5-251 від 16.11.2012 року (вх.№05/1-16-9355/2012 від 19.11.2012 року) публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” на  бездіяльність  міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2004 р. у справі №10/12  припинити. 2. Копію ухвали надіслати скаржнику, боржнику та органу ДВС. Суддя                                                                                              І.В. Івашкович