Ухвала

від 17.12.2012 по справі 5011-2/13794-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-2/13794-2012 17.12.12

За заявою Про За участю Центральної районної поліклініки Оболонського району міста Києва скасування рішення третейського суду Прокуратури Оболонського району міста Києва По третейській справі № 003/2012: ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс -МК» ДоЦентральної районної поліклініки Оболонського району міста Києва Прозобов'язання вчинити дії, стягнення 7 497 100 грн.

Головуюча суддя Домнічева І.О.

Судді Ващенко Т.М.

Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача Лавриненко А.В.

від відповідача (заявника) Яремчук М.А., Антоненко А.Ю.

від прокуратури Ноздрякова Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.09.2012р. Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати прийнято рішення у справі № 003/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс -МК»до Центральної районної поліклініки Оболонського району міста Києва про зобов'язання вчинити дії, стягнення 7 497 100 грн.

03.10.2012р. Господарський суд міста Києва отримав заяву відповідача по третейській справі про скасування вищенаведеного рішення третейського суду.

Ухвалою від 08.10.2012р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 23.10.2012р. та зобов'язав визначених ухвалою осіб надати суду нові докази та пояснення по заяві. Також суд копію даної заяви та ухвали направив до Прокуратури Оболонського району міста Києва для вирішення питання про вступ у справу.

22.10.2012р. через відділ діловодства суду від позивача по третейській справі надійшли заперечення на заяву відповідача про скасування рішення третейського суду, а від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення та заява в порядку ст. 67 ГПК України про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

23.10.2012р. через відділ діловодства суду від Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати надійшла справа № 003/2012 та витребувані судом документи.

Також, 23.10.2012р. Прокуратура Оболонського району міста Києва вступила в справу шляхом подання відповідної заяви.

Сторонами були надані суду додаткові документи та заявлені усні клопотання про залучення їх до матеріалів справи; судом вказані клопотання були задоволені і матеріали до справи залучені.

Крім того, 01.11.2012р. від прокуратури Оболонського району міста Києва надійшли письмові пояснення по справі, в яких прокуратура повністю підтримує вимоги заявника про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою від 01.11.2012р. судом за клопотанням заявника (відповідача по третейській справі) на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

В судових засіданнях 23.10.2012р., 30.10.2012р. та 01.11.2012р. судом оголошувались перерви, та наступне судове засідання було призначено на 06.11.2012р.

Ухвалою від 06.11.2012р. судом було відкладено розгляд заяви на 15.11.2012р., зобов'язано заявника, Центральну районну поліклініку Оболонського району міста Києва, надати суду визначені ухвалою докази та пояснення, і також направлено запити про витребування інформації.

Представники сторін та прокуратури в призначене судове засідання 15.11.2012р. з'явились, проте вимоги ухвали суду від 06.11.2012р. заявником виконано не було.

Ухвалою від 15.11.2012р. судом було встановлено необхідність здійснювати розгляд справи № 5011-2/13794-2012 колегіально у складі трьох суддів, та цього ж дня суддя звернулась з заявою до заступника голови Господарського суду міста Києва щодо визначення складу суду для колегіального розгляду справи.

Розпорядженням від 15.11.2012р. Заступник голови Господарського суду міста Києва розпорядився передати справу № 5011-2/13794-2012 на розгляд колегії суддів у складі: Домнічева І.О. (головуюча), Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 16.11.2012р. суд відклав розгляд справи на 11.12.2012р. та зобов'язав заявника, Центральну районну поліклініку Оболонського району міста Києва, виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2012р., докази чого подати в судове засідання.

27.11.2012р. від заявника через відділ діловодства суду надійшли пояснення на позов.

05.12.2012р., 07.12.2012р. та 10.12.2012р. надійшли відповіді на судові запити від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного фінансового управління КМДА та Державної казначейської служби України.

17.12.2012р. від відповідача по заяві надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 11.12.2012р. судом було оголошено перерву на 17.12.2012р.

Розглянувши подану Центральною районною поліклінікою Оболонського району міста Києва заяву про скасування рішення від 11.09.2012р. Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати по справі № 003/2012, суд встановив наступне.

Рішенням від 11.09.2012р. Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати по справі № 003/2012 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс -МК»до Центральної районної поліклініки Оболонського району міста Києва задоволено повністю: зобов'язано відповідача негайно прийняти медичне обладнання, поставлене позивачем згідно Договору поставки № 109Ц від 22.09.2011 року та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором

поставки № 109Ц від 22.09.2011 року в розмірі 7 497 100 гривень.

Вищевказане рішення, відповідно до його преамбули, прийнято третейським судом на підставі третейської угоди, укладеної шляхом обміну листами - лист-пропозиція позивача від 31.08.2012р. та лист-відповідь відповідача від 03.09.2012p., відповідно до якої всі спори, які виникають між Позивачем та Відповідачем з укладеного між ними Договору № 109Ц від 22.09.2011 p., підлягають врегулюванню в Третейському суді при УНК МТП відповідно до Регламенту суду, у порядку, встановленому даним третейським застереженням.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди»встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Відповідно до документації конкурсних торгів на закупівлю товарів: устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне (магнітно-резонансний томограф) ДКПП - 33.10.1, затвердженої Рішенням комітету з конкурсних торгів (Протокол № 7 від 11 липня 2011 року) Центральна районна поліклініка Оболонського району м. Києва (заявник) відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель»провела конкурс, переможцем якого було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс - МК»(відповідач по заяві), що підтверджується Повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції.

З переможцем конкурсу було укладено Договір поставки № 109Ц від 22 вересня 2011 року, який передбачав здійснення розрахунку за придбане обладнання за рахунок бюджетних коштів (за умовами наявних кошторисних призначень та в межах надходжень на реєстраційний рахунок спеціального фонду).

Бюджетне зобов'язання було зареєстровано у Державному казначействі України, що підтверджується Реєстром бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 07 жовтня 2011 року № 128.

Зазначений договір поставки виконаний сторонами не був: медичне обладнання не було передане замовнику, а кошти не були сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс - МК», у зв'язку з чим останній звернувся до третейського суду.

Обґрунтовуючи в мотивувальній частині рішення наявність компетенції для розгляду зазначеного спору, третейський суд зазначив, що згідно ч. 1 ст. 13 ГК України державне замовлення здійснюється шляхом формування на договірній основі складу (обсягів) продукції (робіт, послуг), необхідної для задоволення пріоритетних державних потреб та розміщення відповідних державних контрактів на закупівлю такої продукції. При цьому частиною 2 статті 13 ГК України визначено, що державним контрактом є договір, укладений державним замовником від імені держави з відповідним виконавцем державного замовлення. Третейський суд обґрунтував, що оскільки договір було укладено Центральною районною поліклінікою Оболонського району м. Києва, який є комунальною організацією, від власного імені, він в силу вищезазначених норм закону не є державним контрактом, а відповідно не є складовою частиною державного замовлення в розумінні ст. 13 ГК України, і отже третейській суд розглядав справу в межах своєї компетенції.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 статті 8 ГК України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Загальні правові та економічні засади формування, розміщення і виконання на договірній (контрактній) основі замовлень держави на поставку (закупівлю) товарів, виконання робіт, надання послуг для задоволення пріоритетних державних потреб суб'єктами господарської діяльності України всіх форм власності визначаються Законом України «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб». Дія цього закону, окрім загальнодержавних потреб, поширюється також на визначення потреб у придбанні продукції та джерел фінансування такого придбання для задоволення регіональних потреб.

Частиною 3 статті 1 вказаного закону встановлено, що потреба в товарах, роботах і послугах, необхідних для забезпечення виконання регіональних цільових програм (поставки продукції для регіональних потреб), визначається Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до положень цього Закону. Поставки товарів, робіт і послуг для виконання регіональних програм забезпечуються за рахунок коштів республіканського бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, а також позабюджетних джерел, що залучаються для цієї мети.

Крім того, ч 3. статті 13 ГК України встановлено, що поставки продукції для пріоритетних державних потреб забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього, в порядку, визначеному законом. Придбання продукції для пріоритетних державних потреб за рахунок державних коштів здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Аналогічну за змістом норму містить ч 3 статті 2 Закону України «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб», якою встановлено, що державні замовники: здійснюють, виходячи з інтересів держави, вибір виконавців державного замовлення у порядку, встановленому Законом України «Про здійснення державних закупівель», а також укладають з виконавцями державного замовлення державні контракти.

Стаття 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»визначає, що державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом. Державні кошти - кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, замовники - розпорядники державних коштів, які здійснюють закупівлю в порядку, визначеному цим Законом. Отже, державними потребами є потреби України у товарах, роботах і послугах, необхідних для розв'язання соціально-економічних проблем, реалізації державних програм та інших завдань, визначених законодавством, забезпечення функціонування органів державної влади, установ, організацій, що утримуються чи отримують асигнування за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Таким чином, укладений між Центральною районною поліклінікою Оболонського району м. Києва і Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс - МК»Договір поставки № 109Ц від 22.09.2011 року є господарським договором, який пов'язаний із задоволенням державних потреб, оскільки Центральна районна поліклініка Оболонського району м. Києва від власного імені реалізовувала господарську компетенцію органу місцевого самоврядування, що передбачено ч. 1 статті 8 Господарського кодексу України, здійснювала державну закупівлю за рахунок коштів місцевого бюджету і для забезпечення регіональних потреб, що передбачено ч. 3 статті 1 Закону України «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб»та здійснювала вибір виконавців державного замовлення у порядку, встановленому Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди»встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Відповідно до ст. 122-5 ГПК України, рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Зокрема, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Центральної районної поліклініки Оболонського району міста Києва про скасування рішення від 11.09.2012р. Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати по справі № 003/2012, оскільки справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не була підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Судовий збір, відповідно до статті 49 ГПК України, стягується з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс - МК»на користь Центральної районної поліклініки Оболонського району м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 49, 122-1 - 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати повністю рішення від 11.09.2012р. Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати по справі № 003/2012, що розглядалася третейським судом у складі: третейський суддя -Євдокимов Д.А., місце прийняття рішення: м. Київ, вул. Рейтарська, 19-Б, сторони третейського спору: позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс - МК», відповідач -Центральна районна поліклініка Оболонського району м. Києва, предмет спору: зобов'язання вчинити дії, стягнення 7 497 100 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс - МК»(м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; ідентифікаційний код 32856504) на користь Центральної районної поліклініки Оболонського району м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 14; ідентифікаційний код 05494828) 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. судового збору.

Ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Головуюча суддя І.О. Домнічева

Судді Т.М. Ващенко

Т.Ю. Трофименко