Ухвала

від 22.08.2012 по справі 2а-372/12/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

22 серпня 2012 р.Справа № 2а-372/12/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп"

до Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

від позивача - Іщенко Р.А.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.05.12 р., позовні вимоги задоволено повністю.

06.08.12 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що постанову Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-372/12/0170/23 від 16.05.12 неможливо виконати у зв'язку з незрозумілістю з якого саме часу повинен застосовуватись коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки 0,5 до спірних правовідносин.

В судовому засіданні 22.08.12 р., вивчивши заяву відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Положення вказаної статті не містять критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення.

Відтак, суд приходить до висновку, що постанову суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки великою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2009р. Алупкінська міська рада прийняла рішення №23/7 про передачу ТОВ «Вест Іст Груп» (далі - Позивач) земельної ділянки в оренду строком на 49 років загальною площею 1,4700 га. (кадастровий номер 0111970200:01:004:0125), розміщену за адресою: м. Алупка, вул. 1-го Травня, в районі буд №3 (нижче Піонерського парку) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, із земель загального користування Алупкінської міської ради.

На підставі вищенаведеного Рішення міської ради було укладено Договір оренди земельної ділянки від 09 червня 2009р. між Алупкінською міською радою та Позивачем (далі - Договір оренди) (державна реєстрація № 041000700002 від 22 лютого 2010р.)

Орендар прийняв у користування земельну ділянку згідно Акту прийому-передачі від 09 червня 2009р.

29 грудня 2008р. Алупкінська міська рада прийняла рішення №6/3 про передачу Позивачу земельної ділянки в оренду строком на 49 років загальною площею 0,3000 га (кадастровий номер 0111970200:01:004:0126), розміщену за адресою: м. Алупка, район вул. 1 Травня, (нижче Піонерського парку) для обслуговування пляжної зони із земель жилої та суспільної забудови. На підставі вищенаведеного Рішення Алупкінської міської ради було укладено Договір оренди земельної ділянки від 05 березня 2009р. між Алупкінською міською радою та Позивачем (далі - Договір оренди) (державна реєстрація № 040900700019 від 07 серпня 2009 р.) Орендар прийняв у користування земельну ділянку згідно Акту прийому-передачі від 05 березня 2009р.Відповідно до додатку до Договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2009р.річний розмір орендної плати становить 51 039 (п'ятдесят одна тисяча тридцять дев'ять) грн. 71 коп.

01.07.2011 р. набрало чинності рішення №1 від 14.06.2011 р. 11-чергової сесії 6 скликання Алупкінської міської ради, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Алупка.

Також, на підставі вказаного рішення було затверджено розрахунки орендної плати за землю за липень-грудень 2011 р. для позивача.

Згідно вказаного розрахунку річний розмір орендної плати річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди від 05 березня 2009р. згідно розрахунку з 01.07.2011р. складає 128 911 (сто двадцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 50 коп., щомісячна - 10 742 (десять тисяч сімсот сорок дві) грн. 63 коп.»

Управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів в місті Ялта Автономної публіки Крим (далі - Відповідач) була надана виписка з технічної документації по нормативної грошової оцінки земельної ділянки (№ 55532/10-25-2 від 25.10.2011 року), згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 6846604 (шість мільйонів вісімсот сорок шість тисяч шістсот чотири) грн. 61 коп.

Також, відповідно до витягу Відповідачем був встановлений коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки 2,50.

Предметом судового розгляду по справі №2а-372/12/0170/23 були саме дії Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим щодо застосування значення коефіцієнту функціонального призначення 2,50 при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які знаходяться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" відповідно до договорів оренди земельної ділянки від 09.06.2009р. та від 05 березня 2009р.»

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд постановив позовні вимоги задовольнити; визнати протиправними дії Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим щодо застосування значення коефіцієнту функціонального призначення 2,50 при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які знаходяться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" відповідно до договору оренди земельної ділянки площею 1,47 га від 09.06.2009 року та договору оренди земельної ділянки площею 0,3 га від 05.03.2009 року; зобов'язати Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим застосувати значення коефіцієнту функціонального призначення 0,5 "землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво" до закінчення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію, при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які знаходяться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" відповідно до договору оренди земельної ділянки площею 1,47 га від 09.06.2009 року та договору оренди земельної ділянки площею 0,3 га від 05.03.2009 року; зобов'язати Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим вчинити дії щодо надання ТОВ "Вест Іст Груп" виписок з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки площею 1,47 га від 09.06.2009 року та договору оренди земельної ділянки площею 0,3 га від 05.03.2009 року із зазначенням значення коефіцієнту функціонального призначення 0,5.»

Водночас, позивач вважає незрозумілим, з якого саме часу Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим, при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які знаходяться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" відповідно до договорів оренди земельної ділянки від 09.06.2009р. та від 05 березня 2009р., повинно застосувати значення коефіцієнту функціонального призначення 0,5 "землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво".

Суд зазначає, що під час дослідження спірних правовідносин, суд дійшов до висновку, що застосування коефіцієнту функціонального призначення 2,50 при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які знаходяться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" відповідно до договорів оренди земельної ділянки від 09.06.2009р. та від 05 березня 2009р., є протиправним.

Отже, задовольняючи позовні вимоги вищенаведеною постановою, суд виходив з того, що коефіцієнт функціонального призначення 0,5 повинен бути застосований з моменту звернення позивача до Окружного адміністративного суду АР Крим, а саме: з 30.12.11 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160,165,170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про роз'яснення судового рішення задовольнити.

2.Роз'яснити резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2012 року по справі № 2а-372/12/0170/2, що коефіцієнт функціонального призначення 0,5 повинен бути застосований до спірних відноси з моменту звернення позивача до Окружного адміністративного суду АР Крим, а саме: з 30.12.11 р.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.