Ухвала

від 21.12.2012 по справі 2а-14164/12/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2а-14164/12/0170/1 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013 УХВАЛА про вжиття заходів забезпечення позову          21 грудня 2012 р.Справа № 2а-14164/12/0170/1 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді  Трещової О.Р.,  при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю     розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про  вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом   Виробничо-будівельного кооперативу "Опора"      до  Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК        про визнання протиправним та скасування рішення   ВСТАНОВИВ: Виробничо-будівельний кооператив "Опора" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправним та скасування  рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 21.11.2012 року    щодо анулювання ліцензії  Виробничо-будівельного кооперативу "Опора"  серії АЕ №181452 від 16.10.2012 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим  від 19 грудня 2012 року позовну заяву Виробничо-будівельний кооператив "Опора" залишено без руху. Однак 21 грудня 2012 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків та заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Ліцензійної комісії Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю в АР Крим від 21.11.2012 року в частині анулювання ліцензії Виробничо-будівельного кооперативу "Опора" серії АЕ № 18145 від 16.10.2012 року до прийняття рішення по справі. Клопотання мотивовано тим, що  на даний час Виробничо-будівельний кооператив "Опора", виступаючи в якості генпідрядника, виконує багато бюджетних замовлень щодо будівництва у регіоні, тому рішення Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про анулювання ліцензії  Виробничо-будівельного кооперативу "Опора"  серії АЕ №181452 від 16.10.2012 року на здійснення будівництва, створило загрозу можливості  виконання завдань, поставлених державою та може завдати величезних збитків та зірвати поставлені завдання в сфері будівництва об'єктів  соціальної інфраструктури. Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2012 року відкрито провадження по справі та призначене попереднє судове засідання для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. У судове засіданні представники сторін  не з'явились, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, що підтверджується звітами  про отримання ухвал про відкриття провадження по справі. Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України у разі терміновості та обґрунтованості клопотання вирішується без повідомлення осіб, тому неприбуття їх у судове засідання, не перешкоджає розглядові клопотання про забезпечення позову. Враховуючи, що суд повідомив всіх осіб про розгляд клопотання, приймаючи до уваги його терміновість, суд вважає можливим розглянути його за відсутності представників сторін. Вивчивши клопотання позивача та надані ними документи,  суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.           Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам  та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Вирішуючи питання про можливість вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Ліцензійної комісії Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю в АР Крим від 21.11.2012 року в частині анулювання ліцензії Виробничо-будівельного кооперативу "Опора" серії АЕ № 18145 від 16.10.2012 року до прийняття рішення по справі, суд виходив з наступного. Згідно ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"  підставами для анулювання ліцензії є акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії. Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено у судовому порядку. Згідно пункту 24 Постанови  Кабінету Міністрів України  від 05.12.2007 року  № 1396 "Про ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури" у разі анулювання ліцензії суб'єкт будівельної діяльності має право звернутись із письмовою заявою про отримання нової ліцензії для продовження будівельної діяльності не раніше ніж через рік з дати прийняття органом ліцензування рішення про анулювання попередньої ліцензії, крім випадків анулювання ліцензії за заявою суб'єкта будівельної діяльності. Таким чином, діючим законодавством не передбачено автоматичне зупинення дії рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим щодо анулювання ліцензії у разі його оскарження в адміністративному або судовому порядку, а тому спірне рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 21.11.2012 року    щодо анулювання ліцензії  Виробничо-будівельного кооперативу "Опора"  серії АЕ №181452 від 16.10.2012 року має бути виконане, якщо судом в порядку забезпечення позову його дія не буде зупинена. Суд погоджується з доводами  позивача, що виконання рішення щодо анулювання ліцензії  Виробничо-будівельного кооперативу "Опора"  серії АЕ №181452 від 16.10.2012 року створить загрозу можливості  виконання бюджетних замовлень, завдань поставлених державою та може завдати величезних збитків та зірвати поставлені завдання в сфері будівництва об'єктів  соціальної інфраструктури. Всі вказані обставини свідчать, що у разі виконання позивачем спірного рішення, діяльність позивача фактично буде повністю припинена, подальший судовий захист прав, свобод та інтересів позивача  стане неможливим без вжиття  забезпечувальних заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому  клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, п. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -   УХВАЛИВ: 1. Клопотання позивача задовольнити.           2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом  зупинення дії рішення Ліцензійної комісії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 21.11.2012 року в частині анулювання ліцензії Виробничо-будівельного кооперативу "Опора" серії АЕ № 18145 від 16.10.2012 року до набранням рішенням по справі № 2а-14164/12/0170/1  законної сили.           Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Роз'яснити сторонам, що у порядку ст. 118 КАС України сторони можуть заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів  з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.  У разі розгляду справи у порядку письмового  провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Суддя                                                     Трещова О.Р.