Ухвала

від 15.10.2012 по справі 2а/0470/11818/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/11818/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника відповідача Колот В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Малелектро" до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012р. Приватне підприємство "Малелектро" (далі - позивачі) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про: 1) визнання незаконними та протиправними дій відповідача про проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом від 18.06.2012р. "Про неможливість проведення звірки ПП "Малелектро" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р.; 2) визнання протиправними дій відповідача щодо відображення в акті від 18.06.2012р. висновків про відсутність фактів реального вчинення господарських операцій ПП "Малелектро" за червень 2011 року; 3) зобов'язання відповідача відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП "Малелектро" по його взаємовідносинам з контрагентами, задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року та стягнути судовий збір.

04.10.2012р. ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за вищезазначеним адміністративним позовом та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, для надання письмових доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме, банківських виписок щодо підтвердження руху коштів на виконання оспорюваних господарських операцій, первинних документів та інформації щодо декларування позивачем та його контрагентами вказаних господарських операцій у відповідності до офіційних інформаційних систем органів Державної податкової служби.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №2а/0470/11818/12 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Малелектро" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - до надання представником позивача письмових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько