Ухвала

від 15.11.2012 по справі 2а/0570/15320/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0570/15320/2012 Донецький окружний адміністративний суд   У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 15 листопада 2012 р.                                                                          Справа № 2а/0570/15320/2012         Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Суддя  Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові про визнання протиправним та скасування рішення №31 від 07.07.2012 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 8152,41грн. за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески ,-                                                                                                                           В С Т А Н О В И В: 13 листопада 2012року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява  комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові про визнання протиправними та скасування рішення №31 від 07.07.2012 року про застосування фінансових санкцій  у розмірі 8152,41грн. за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески. Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”.              Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка  у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду позову  майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.              Відповідно до 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” № 3477-IV від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно із ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку визнано втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №31 від 07.07.2012 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 8152,41грн. за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески . Таким чином, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру (скасування рішення, яке впливає на склад його майна). Відтак, в силу положень Закону України “Про судовий збір”, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. Із доданої до позову квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн., в той час, як необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 107,30 грн., тобто позивачем недотримані вимоги п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір ”. За таких обставин, позовна заява комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради є такою, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України у частині несплати судового збору в належному розмірі. Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме –надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 75,11 грн. На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -       У Х В А Л И В: Позовну комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові про визнання протиправними та скасування рішення №31 від 07.07.2012 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 8152,41грн. за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески  - залишити без руху.         Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви -  до 10 грудня  2012 року.            Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.               Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.            Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                               Спасова Н.В.