Ухвала
від 26.09.2006 по справі 1/887-7/263
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/887-7/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

26.09.06                                                                                           Справа№ 1/887-7/263

За позовом: Об'єднання профспілок Львівщини, м. Львів

До Відповідача: Ямпільської сільської ради, с. Ямпіль Пустомитівського району

Про: визнання права власності на матеріали, обладнання, які використані в процесі будівництва

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Сирко Й.Й.. довір. № 02-20/523 від 04.09.06 року

відповідача : Цовко Р.М., сільський голова, Слиш Л.Т., довір. до 31.12.06 року

          

Учасникам судового розгляду роз'яснено процесуальні права  та обов'язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: заявлено позовні вимоги Об'єднанням профспілок Львівщини, м. Львів до Ямпільської сільської ради, с. Ямпіль Пустомитівського району про визнання права власності на матеріали, обладнання, які використані в процесі будівництва.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано з підстав, викладених у позовній заяві та поясненні до позовної заяви (Вх. № 22465 від 26.09.06 року).

Відповідачем надано заперечення на позовну заяву  (Вх. № 22468 від 26.09.06 року) та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не надіслано відповідачу додані до позовної заяви документи, що не дає можливості підготувати обгрунтованого заперечення на заявлені позовні вимоги.

Позивач щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 111,  121,  165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до судового розгляду на  02.11.2006 р. о 0920 год.

2.   Позивачу надіслати відповідачу додані до позовної заяви документи, докази надати

     суду;

3.   Відповідачу –обгрунтоване заперечення на позов;

4.   Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання подати

      суду до дня засідання;

5.          Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, застосовуються наслідки, передбачені ст. 128 КАС України.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення26.09.2006
Оприлюднено27.08.2007
Номер документу281329
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/887-7/263

Постанова від 06.09.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.А.

Ухвала від 23.07.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.А.

Ухвала від 29.05.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Жаботина Г.В.

Постанова від 28.03.2007

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко С.В.

Ухвала від 09.01.2007

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко С.В.

Ухвала від 29.12.2006

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко С.В.

Ухвала від 26.09.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Білоус Б.О.

Ухвала від 17.11.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Білоус Б.О.

Ухвала від 22.08.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Білоус Б.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні