Постанова

від 30.11.2012 по справі 2а-12210/12/0170/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

30 листопада 2012 р. (15:56 год.) Справа №2а-12210/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керчвисотстрой"

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

представники сторін:

від позивача - Демидович Белла Валеріївна, довіреність №б/н від 09.10.2012р.;

від відповідача - Воєна Зарема Нуріївна, довіреність №11863/10-10-0 від 20.08.2012р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керчвисотстрой" (далі-Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (далі- Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000912201 від 09.08.12р. відповідно до якого нараховане податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в сумі 11026,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 187,5 грн. та №0000922201 від 09.08.12р. відповідно до якого нараховане податкових зобов'язань з податку ПДВ в сумі 12436,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2699,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені перевірки, на підставі якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення -рішення, відповідач дійшов неправильних, необґрунтованих та недостовірних висновків щодо заниження позивачем податку на прибуток та правильності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також, позивач зазначив, що податковим органом невірно застосовані норми Податкового кодексу України, Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Позивач зазначає, що податковим органом нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток у зв'язку з виключенням суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Тісона", ТОВ "ВСТК", ТОВ "Кримбудіндустрія". Позивач підкреслює, що висновки відповідача про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та пконтрагентами позивача, не відповідає фактичним обставинам справи, реальність господарський операцій підтверджується первинними бухгалтерськими документами та наступним використанням отриманих товарів (послуг) в господарської діяльності позивача з метою отримання прибутку, тому спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.10.2012 року було відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 30.11.2012 року, підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена відповідачем у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.37-38). Відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки оскаржувані рішення прийняті ним на підставі встановлених перевіркою порушень з боку позивача норм Податкового кодексу України, Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", обґрунтовано та з додержанням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керчвисотстрой" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби; у перевіряємому періоді було платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 23.10.2007 р. р. № 100072955, індивідуальний податковий номер 353944301069.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Керчвисотстрой" (ЄДРПОУ 35394433) з питань достовірності визначення показників податкової звітності по взаємовідносинам з ПП "Тісона" (ЄДРПОУ 33726510) за вересень, листопад 2011р., з ТОВ "ВСТК" (ЄДРПОУ 35179825) за квітень 2011р., з ТОВ "Кримбудіндустрія " (ЄДРОПУ 32100553) за жовтень 2009р., серпень 2010р., лютий 2012р.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 24.07.2012 р. № 536/22-02/35394433 (а.с.77-92).

З висновків акту перевірки (а.с. 91-92) вбачається, що відповідачем у ході перевірки позивача були встановлені порушення, у тому числі:

1) ч. 1-3, ч. 5-6 ст. 203, ч. 1-2 ст. 215, ч.1 ст. 216, ч. 2 ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначений статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Керчвисострой" при придбанні робіт та ТМЦ у постачальників - ПП "Тісона", ТОВ "ВСТК", ТОВ "Кримбудіндустрія";

2) п. 7.4.1, п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ , п. 2ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" від 16.07.99р. №996-ХІV зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на суму ПДВ 12436,00 грн., у т.ч.: жовтень 2009р. на суму 83,00 грн., серпень 2010р. на суму 167,00 грн., квітень 2011р. суму 1641,00 грн., вересень 2011р. на суму 2833,00 грн., листопад 2011р. на суму 7295,00 грн., лютий 2012р. на суму 417,00 грн.;

3) п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства в сумі 11026,00 грн., в т.ч.: за 4 квартал 2009 року в сумі 104,00 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 208,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 1887,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 8389,00 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 437,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 09.08.2012р. №0000922201 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 15135,75 грн., з яких за основним платежем 12436,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) сумою 2699,75 грн. (а.с.11) та № 0000912201 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 11230,50 грн., з яких за основним платежем 11026,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) сумою 187,50 грн.(а.с.12).

Не погодившись з зазначеними рішеннями позивач оскаржував їх в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в АР Крим, Державної податкової служби України. За результатом розгляду скарг позивача податковими органами прийняті рішення, якими скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення рішення - без змін.

Перевіряючи обґрунтованість визначення суми завишення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 12436,00 грн. та суми завишення від'ємного значення податку на прибуток на суму 11026,00 ТОВ "Керчвисотстрой", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкових повідомлень - рішень, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям таких повідомлень -рішень, якими позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток та нараховані штрафні санкції.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій під час формування позивачем податкового кредиту у 2009 р., 2010 р. були визначені в Законі України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (надалі Закон).

Суд зазначає, що згідно з підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість"податкове зобов'язання -загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді.

За пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість"податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

У підпункті 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності такого платника податку, виникає виключно по факту нарахування (уплати) такого податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював такий платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Відповідно до п.3.4 ст. 3 наказу Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997р. "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за №250/2054, із змінами, що діяли під час виникнення спірних правовідносин, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, оплата товарів (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість", до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності, а відтак отримання товару, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевірявся, позивач мав господарські відносини з ПП "Тісона", ТОВ "ВСТК", ТОВ "Кримбудіндустрія" на підставі договорів.

Перевіряючи реальність виконання договорів від 14.10.2009р., 04.08.2010р., 28.02.2012р., укладених між позивачем та ТОВ "Кримбудіндустрія" (ЄДРПОУ 32100553), суд зазначає наступне.

Між позивачем та ТОВ "Кримбудіндустрія" були укладені наступні договори:

- б\н від 14.10.2009 р. - на підготовку кадрів по атестації зварювальників;

- б\н від 04.08.2010 р. - на підготовку кадрів по атестації зварювальників;

- б\н від 28.02.2012 р. - на підготовку кадрів по атестації зварювальників.

Для підтвердження фактичного існування договірних відносин та реального настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, були використані первинні документи, на підставі яких у бухгалтерському та податковому обліку відображено отримані послуги від ТОВ «Кримбудіндустрія» у жовтні 2009р., у серпні 2010р., у лютому 2012, а саме: акти здачі прийняття виконаних робіт №б\н від 14.10.09р, №б\н від 04.08.10 р., № б\н від 28.02.12р., податкові накладні № 652\л від 20.10.09р. на суму 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 83,33 грн., № 493 від 04.08.10р. на суму 1000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 166,67 грн., № 17 від 29.02.12 р. на суму 2500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 416,67 грн., які засвідчують факт надання послуг зі сторони ТОВ «Кримбудіндустрія» та здійснення оплати у повному обсязі зі сторони ТОВ «Керчвисотстрой».

Акт виконаних робіт, підписаний обома сторонами договору, є безпосереднім фактом підтвердження виконання узятих за договором зобов'язань і, відповідно, фактом виконання робіт.

Отже судом встановлено, що загальна вартість договорів складає 4000,00 грн., в тому числі ПДВ 666,67 грн.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі. Згідно банківських виписок на рахунок ТОВ «Кримбудіндустрія» перераховано усього 4000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 666,67 грн., а саме: від 20.10.09 р. платіжним документом № 146 перерахована сума 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 83,33 грн., від 04.08.10 р. платіжним документом № 91 перерахована сума 1000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 166,67 грн., від 29.02.12 р. платіжним документом № 35 перерахована сума 2500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 416,67 грн.

Перевіряючи реальність виконання договору №б/н від 20.04.2011р., укладеного між позивачем та ТОВ "ВСТК" (ЄДРПОУ 5179825), суд зазначає наступне.

Між підприємствами ТОВ «Керчвисотстрой» та ТОВ «ВСТК» (код ЄДПОУ 5179825) було укладено Договір б\н від 20.04.2011 р. на поставку матеріалів.

Відповідно до п.1 Договору поставник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (будівельні матеріали) по номенклатурі (асортименту).

На виконання умов договору ТОВ «ВСТК» (код ЄДПОУ 5179825) було виписано рахунок - фактуру №162 від 20.04.2011р. на суму 9845,42 грн. у т.ч. ПДВ - 1640,90 грн.

Факт виконання сторонами вказаного договору підтверджується, тим що ТОВ «ВСТК» було видано позивачу податкову накладну № 512 від 20.04.2011 р. на суму 9845,42 грн. у т.ч. ПДВ - 1640,90 грн.

Крім того позивач є будівельною компанією, та матеріали отримані по договору від ТОВ "ВСТК" одразу згідно сміти були використані в будівництві.

Перевіряючи реальність виконання договору №б/н від 09.09.2011р., укладеного між позивачем та ПП "Тісона" (ЄДРПОУ 33726510), суд зазначає наступне.

Між підприємствами ТОВ «Керчвисотстрой» та ПП "Тісона" (ЄДРПОУ 33726510) було укладено Договір б\н від 09.09.2011 р. на поставку матеріалів.

Відповідно до п.1 Договору поставник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (будівельні матеріали) по номенклатурі (асортименту): битовку будівельну 1 шт. вартістю 17000,00 грн.

На виконання умов договору ПП "Тісона" (ЄДРПОУ 33726510) було виписано рахунок - фактуру №СФ - 00004304 від 22.11.2011 р. на суму 43768,93 грн. у т.ч. ПДВ - 7294,82 грн.

Факт виконання сторонами вказаного договору підтверджується, тим що ПП "Тісона" було видано позивачу податкову накладну № 4304 від 22.11.2011 р. на суму 43768,93 грн. у т.ч. ПДВ - 7294,82 грн.

Судом встановлено, що постачальники послуг (товарів), придбання яких є для позивача підставою для формування витрат і податкового кредиту з ПДВ, на момент вчинення відповідних господарських операцій були зареєстровані платниками податку на додану вартість і мали право видавати податкову накладну.

Таким чином, із врахуванням вищезазначених обставин суд приходить до висновку, що на момент складання податкових накладних контрагентів (ПП "Тісона", ТОВ «ВТК» та ТОВ "Кримбудіндустрія") позивача були юридичними особами, зареєстрованими як платники податків на додану вартість і тому відповідно до вимог Податкового кодексу України мав право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, який містить в собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Позивачем суми ПДВ були включені у склад податкового кредиту у тому звітному періоді, у якому були отримані товари, що підтверджено податковими накладними, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Щодо заниження позивачем податку на прибуток у розмірі 11026,00 грн., суд вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини виникли між сторонами у період чинності Законів України "Про систему оподаткування", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", положення яких застосовуються судом при вирішення цієї справи стосовно спірних правовідносин, яки виникли до 01.01.2011р..

Закон України від 25.06.91р. № 1251-ХІІ "Про систему оподаткування" визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників.

З положень статті 6 Закону № 1251 об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), у тому числі митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

До загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі), за приписами статті 14 Закону №1251, відносяться податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.

За приписами п. 1.32 Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", який визначає платників податку на прибуток підприємств, валові доходи, валові витрати, об'єкти, базу та ставки оподаткування, правила ведення податкового обліку, порядок нарахування та строки сплати податку, відповідальність платників податку за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства, встановлено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно п. 5.1. Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно п.п.5.2.1 п. 5.2 Закону № 334 суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті, з положень пп. 5.2.1. п. 5.2. включаються до складу валових витрат.

Обмеження щодо неможливості віднесення до валових витрат сум, визначено пунктами 5.3-5.7 статті 5 Закону. Так, зокрема пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п.п. 5.11. ст. 5 Закон України №334 установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі ПК України), об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (п.1). Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2).

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року N 168/704) (Далі по тексту - положення) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 вказаного Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.7. зазначеного Положення, первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Пунктом 3.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку встановлено, що облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Відповідно до п. 3.2. Положення, інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом.

Відповідно до п. 3.5. Положення, перенесення інформації з первинних документів до облікових регістрів повинно здійснюватися в міру її надходження до місця обробки (бухгалтерія, обчислювальна установка), проте не пізніше терміну, що забезпечує своєчасну виплату заробітної плати, складання бухгалтерської і статистичної звітності, декларацій і розрахунків.

Відповідно до п. 3.7. Положення, інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерських звітів, порядок складання яких встановлюється відповідними нормативно-правовими актами.

Згідно до положень частин 1,2 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Абзацом 4 частини 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З урахуванням положень вказаних норм, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат в склад матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Також суд зазначає, що вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для не включення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів.

З матеріалів справи вбачається, що у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, були створені документи: видаткові накладні та податкові накладні, які вказані вище. Дані документи в силу норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Відповідачем, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано доказів безтоварності операцій.

Щодо висновків відповідача стосовно неможливості підтвердження фактичного виконання наданих послуг по атестації спеціалістів зварників ТОВ «Керчвисотстрой» товариством з обмеженою відповідальністю «Кримбудіндустрія» 14.10.09 р., 04.08.10 р., 28.02.12 р., у зв'язку з тим, що до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Кримбудіндустрія», суд зазначає наступне.

Судом вбачається, що відповідач не вказав на те, що запис до ЄДР відносно відсутності ТОВ «Кримбудіндустрія» за вказаною адресою, був внесений в квітні 2012 року, тоді, як послуги оказувалися за період жовтень 2010 - березень 2012 р.

Окрім цього, ТОВ «Кримбудіндустрія» на час укладення вищезазначених договорів та на час їх фактичного виконання був зареєстрований у якості платника податку (свідоцтво ПДВ №887770), а запис по анулювання свідоцтва платника ПДВ було зареєстровано 11.04.2012 р. тобто вже після фактичного виконання послуг відповідно до умов договорів.

Щодо висновків відповідача стосовно неможливості підтвердження реального придбання ТОВ «Керчвисотстрой» ТМЦ (будівельних матеріалів) у ТОВ «ВСТК», у зв'язку з тим, що ТОВ «ВСТК» ніби - то не здійснювало господарську діяльність у зазначений час, тому що у ТОВ «ВСТК» відсутні основні засоби, а загальна численність працюючих за 1 квартал 2011 року основних працівників - 3 особи. За 2-4 квартал 2011 року податкова звітність ТОВ «ВСТК» до інспекції не находила. До ЄДР було внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи, у тому числі фінансова і податкова відповідальність, має індивідуальний характер ТОВ «Керчвисотстрой» жодним чином не може нести відповідальність за неподання ТОВ «ВСТК» податкової звітності за 2-4 квартал 2011 року.

До того ж, на час укладення договору поставки та на час фактичного виконання ТОВ «ВСТК» було зареєстровано у ЄДР у якості платника податку (свідоцтво ПДВ № 100050863). Внесення інформації до ЄДР щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою було здійснене лише 09.09.2011 року.

Щодо висновків відповідача стосовно неможливості підтвердження реального придбання ТОВ «Керчвисотстрой» ТМЦ (будівельних матеріалів) у ПП «Тісона», у зв'язку з тим, що відносно ПП «Тісона» прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), а тому усі операції купівлі-продажу ПП «Тісона» не спричиняють реального настання правових наслідків - є нікчемним, суд зазначає наступне.

Таке твердження відповідача засновано на інформації, викладеній в акті ДПІ у м. Херсоні «Про неможливість підтвердження фактичного реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП «Тісона» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у вересні 2011 року» від 24.11.2011 р. № 79\15-2\33726510, а також на тому, що ПП «Тісона» не надана декларація з податку на прибуток за ПІ квартал 2011 року.

Однак суд вказує, що такі висновки, про нереальний характер господарської операції ТОВ «Керчвисотстрой» з ПП «Тісона» , є помилковими, оскільки на час укладання договору, та на час фактичного виконання поставки ТМЦ (09.09.2011 р.) ПП «Тісона» було зареєстровано в ЄДР та у якості платника ПДВ (свідоцтво ПДВ № 30578348). Запис до реєстру про анулювання свідоцтв платника ПДВ було внесено лише 03.10.2011 року. Відповідно ПП «Тісона» мала усі можливості виконувати господарські операції у вересні 2011 року.

Крім того, суд, зауважує, що під господарською діяльністю у статті 3 Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Так, позивач та його контрагенти -ПП «Тісона», ТОВ "Кримбудіндустрія" та ТОВ «ВСТК» є суб'єктами господарювання, які з положень Конституції України та ст. 6 Господарського Кодексу, знаходяться під охороною держави, яка забороняє незаконне втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, визнаючи свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом та вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України.

Податкова політика, визнана державою відповідно до ст. 10 Господарського кодексу України, спрямована на забезпечення економічно обґрунтованого податкового навантаження на суб'єктів господарювання, стимулювання суспільно необхідної економічної діяльності суб'єктів, а також дотримання принципу соціальної справедливості та конституційних гарантій прав громадян при оподаткуванні їх доходів.

Суб'єкти господарювання згідно частини першої статті 19 ГК України мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України визначає, що недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України є лише підставою для визнання правочинів недійсними. При чому, відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, правочин дійсність якого заперечується, або стороною, або іншою заінтересованою особою може бути визнаний недійсним тільки судом.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач позбавлений права самостійно визнавати договори недійсними з підстав недотримання під час їх укладення вимог, що встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним (нікчемним) судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується їх вимоги чи заперечення, крім випадків, передбачених ст. 72 КАС України.

Відповідач, всупереч вимогам ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України, не надав суду доказів того, що правочини між позивачем та ПП «Тісона», ТОВ "Кримбудіндустрія" та ТОВ «ВСТК», були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина, знищення майна фізичної або юридичної особи, держави, АРК, територіальної громади, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Разом з тим, відповідач, визнаючи існування договірних відносин, вважає, що правочин порушує публічний порядок і на цій підставі, керуючись ст. 228 ЦК України, визнав його недійсним (нікчемним).

Твердження відповідача про фактичну відсутність господарських операцій за договорами, укладеними між ПП «Тісона», ТОВ "Кримбудіндустрія" та ТОВ «ВСТК» і позивачем спростовуються як поясненням позивача, так і документами, що знаходяться у матеріалах справи, які свідчать про фактичне виконання правочину, фактичну наявність його результатів та використання отриманих за цим правочином ТМЦ у господарській діяльності позивача.

А саме суд зазначає, що достатнім доказом того, що правочини з наданням товарів (послуг) ПП «Тісона», ТОВ "Кримбудіндустрія" та ТОВ «ВСТК» позивачу підтверджується платіжними дорученнями та податковими накладними, ці первинні документи підтверджують фактичне придбання позивачем послуг.

Отже, з наведених законодавчих приписів випливає, що надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою формування податкового кредиту є підставою для його формування та відображення у податковій звітності з податку на додану вартість, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладання нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом.

З огляду на зазначене, відсутні ознаки нікчемності у правочинах, укладених між позивачем з ПП «Тісона», ТОВ "Кримбудіндустрія" та ТОВ «ВСТК», оскільки вказані правочини мають реальний характер, були направлені на досягнення правових наслідків з набуттям сторонами правочину відповідних прав та обов'язків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що висновки викладені відповідачем в акті перевірки №536/22-02/35394433 від 24.07.2012 р. не підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а отже у відповідача не було правових підстав для визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12436,00грн. та з податку на прибуток 11026,00 грн.

У зв'язку з цим, також необґрунтованим є застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми законодавства суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

У зв'язку зі складністю справи судом 30.11.2012 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 05.12.2012 р. року постанову складено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби від 09.08.2012 р. №0000912201.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової службивід 09.08.2012 р. №0000922201.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керчвисотстрой" (ЄДРПОУ 35394433) 263,50 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.