ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 травня 2013 року м. Київ К/800/26074/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 р.
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 р.
у справі № 2а-12210/12/0170/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керчвисотстрой»
до Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керчвисотстрой» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000912201 від 09.08.2012 р. відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 11 026,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 187,50 грн., № 0000922201 від 09.08.2012 р. відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 12 436,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 699,75 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 р., адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 09.08.2012 р. № 0000912201; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 09.08.2012 р. № 0000922201.
Державна податкова інспекція у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ , ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 р. у справі № 2а-12210/12/0170/18.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відмовити.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2013 |
Оприлюднено | 24.05.2013 |
Номер документу | 31368116 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Панов О.І.
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Приходько І.В.
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Цикуренко Антон Сергійович
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Цикуренко Антон Сергійович
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Панов О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні