Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2а-19441/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19441/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Павленко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС-ТВ»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС-ТВ»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просили суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року № 0001002340.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2012 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права, не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи, не надано належної правової оцінки письмовим запереченням по справі, наданим представником відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного .

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 01.08.2011 року по 02.08.2011 року відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АСС-ТВ»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносин з ТОВ «Сучасна техніка»за лютий, квітень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки 03 серпня 2011 року було складено акт № 373/1-23-40-32244372.

19 серпня 2011 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001002340, яким позивачу за порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України було визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість»у розмірі 616 326,00 грн., в тому числі основного платежу - 616 325,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення за результатами адміністративного оскарження залишено без змін, а скарги позивача - залишено без задоволення.

Під час перевірки повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за лютий, квітень 2011 року, працівниками органу державної податкової служби встановлено заниження ТОВ «АСС-ТВ»суми податкових зобов'язань на суму 616 325,00 грн. внаслідок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у складі вартості товарів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна техніка».

Відповідно до Акту перевірки до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшов акт ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про результати перевірки ТОВ «Сучасна техніка», згідно якого встановлено неможливість фактичного здійснення останнім господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів та відсутність об'єктів оподаткування ПДВ по операціях купівлі-продажу ТОВ «Сучасна техніка»у лютому та квітні 2011 року.

В Акті перевірки зазначено, що листом від 02.06.2011 року № 3527/007/26-10/3 від співробітників ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було отримано пояснення ОСОБА_2, згідно яких засновник та керівник ТОВ «Сучасна техніка»ОСОБА_3, який являється її сином, на даний час перебуває в Чехії, куди він виїхав близько трьох років тому.

Перед виїздом до Чехії син загубив документи, а саме паспорт, Чорнобильське посвідчення та інші. Про те, що її син являється засновником та службовою особою ТОВ «Сучасна техніка»їй стало відомо від співробітників податкової міліції.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, квітень 2011 року, а висновок Акта перевірки про порушення позивачем пункту 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України є помилковим.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «АСС-ТВ»та ТОВ «Сучасна техніка»укладено Договір № 102 від 01.01.2011 р., за умовами якого виконавець (ТОВ «Сучасна техніка») зобов'язувався надати замовнику (ТОВ «АСС-ТВ») різного роду рекламні послуги.

Договірна ціна робіт згідно з п.2.1 договору становить 410 500,00 грн., в.т.ч. ПДВ 68 416,67 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору виконавець зобов'язується здати роботи замовникові по акту виконаних робіт.

На виконання умов договору № 102 від 01.01.2011 року ТОВ «Сучасна техніка»у надало позивачу рекламні послуги (розробка макетів листівок, банерів, наліпок, буклетів тощо, створення креативних матеріалів для рекламного сайту, проведення рекламного заходу по підтримці товарів певних торгових марок, організація та проведення спеціальних рекламних заходів і т.д. тощо) на загальну суму 410 500,00 грн., в тому числі ПДВ - 68 416,67 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 01.02.2011 року.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Сучасна техніка»було укладено договір № 103 від 01.01.2011 р., за умовами якого ТОВ «Сучасна техніка»(Виконавець) зобов'язався виготовити та поставити позивачу (Замовнику) рекламну продукцію, перелік якої визначено у п. 1.1. Договору. Договірна ціна робіт згідно з п.2.1 договору складає 619 104,00 грн., в т.ч. ПДВ -103 184,00 грн.

На виконання умов договору № 103 ТОВ «Сучасна техніка»виготовило та поставило на адресу позивача рекламну продукцію (постери для білбордів, плакати з рекламою товарів, наліпки рекламні, листівки, тримачі рекламні для листівок, банери з рекламою товарів, таблички рекламні тощо) на загальну суму 619 104,00 грн., в т.ч. ПДВ - 103 184,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 01.02.2011 р.

Також, між позивачем та ТОВ «Сучасна техніка»було укладено договір № 104 від 01.01.2011 р., за умовами якого ТОВ «Сучасна техніка»(Виконавець) зобов'язався виготовити та поставити позивачу (Замовнику) рекламну продукцію, перелік якої визначено у п. 1.1. Договору. Договірна ціна робіт згідно з п.2.1 договору складає 528 820,00 грн., в т.ч. ПДВ -88 136,67 грн.

На виконання умов договору № 104 ТОВ «Сучасна техніка»виготовило та поставило на адресу позивача рекламну продукцію (постери для білбордів, плакати з рекламою товарів, наліпки рекламні, листівки, тримачі рекламні для листівок, банери з рекламою товарів, таблички рекламні тощо) на загальну суму 528 820,00 грн., в т.ч. ПДВ -88 136,67 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 01.02.2011 р.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Сучасна техніка»було укладено договір № 101 від 15.02.2011 р., за умовами якого ТОВ «Сучасна техніка»(Виконавець) зобов'язався надати позивачу (Замовнику) рекламні послуги, а саме: зйомку рекламного ТВ-ролика «МакСніданок».

Договірна ціна робіт згідно з п.2.1 договору складає 517 978,00 грн., в т.ч. ПДВ - 86 329,67 грн.

На виконання умов договору № 101 ТОВ «Сучасна техніка»надало позивачеві послуги по зйомці рекламного ТВ-ролика «МакСніданок»на загальну суму 517 978,00 грн., в т.ч. ПДВ -86 329,67 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 15.02.2011 р.

Між позивачем та ТОВ «Сучасна техніка»було укладено також договір № 107 від 01.04.2011 р., за умовами якого ТОВ «Сучасна техніка»(Виконавець) зобов'язався надати позивачу (Замовнику) рекламні послуги. Договірна ціна робіт згідно з п.2.1 договору складає 1 621 550,00 грн., в т.ч. ПДВ -270 258,33 грн.

На виконання умов договору № 107 ТОВ «Сучасна техніка»надало позивачу рекламні послуги (передпечатна підготовка макетів, рекламна фотозйомка, створення рекламних банерів для корпоративного сайту, виготовлення та монтаж рекламних наліпок, зйомка рекламного ролика, тощо) на загальну суму 1 621 550,00 грн., в т.ч. ПДВ -270 258,33 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 16.04.2011 р. на суму 814 250,00 грн. в т.ч. ПДВ -135 708,33 грн. та від 30.04.2011 р. на суму 807 300,00 грн., в т.ч. ПДВ -134 550,00 грн.

За наслідками проведених господарських операцій ТОВ «Сучасна техніка»були виписані на користь позивача податкові накладні: № 31 від 01.02.2011 р. на загальну суму 410 500,00 грн., в т.ч. ПДВ -68 416,67 грн., № 32 від 01.02.2011 р. на загальну суму 619 104,00 грн., в т.ч. ПДВ -103 184,00 грн., № 33 від 01.02.2011 р. на загальну суму 528 820,00 грн., в т.ч. ПДВ -88 136,67 грн., № 69 від 15.02.2011 р. на загальну суму 517 978,00 грн., в т.ч. ПДВ -86 329,67 грн., № 153 від 16.04.2011 р. на загальну суму 814 250,00 грн., в т.ч. ПДВ -135 708,33 грн., № 383 від 30.04.2011 р. на загальну суму 807 300,00 грн., в т.ч. ПДВ -134 550,00 грн., які складено в момент виникнення податкових зобов'язань виконавця - складання документів, якими підтверджується виконання робіт (актів виконаних робіт).

Матеріалами справи підтверджується, що розрахунки між ТОВ «АСС-ТВ»та ТОВ «Сучасна техніка»проведені у безготівковій формі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 282 від 21.03.2011 р. на суму 317 978,00 грн., № 293 від 25.03.2011 р. на суму 200 000,00 грн., № 294 від 25.03.2011 р. на суму 528 820,00 грн., № 341 від 28.04.2011 р. на суму 410 500,00 грн., № 351 від 29.04.2011 р. на суму 219 004,00 грн., № 371 від 20.05.2011 р. на суму 400 100,00 грн., № 378 від 25.05.2011 р. на суму 359 000,00 грн., № 410 від 21.06.2011 р. на суму 621 500,00 грн., № 430 від 29.06.2011 р. на суму 490 000,00 грн., № 437 від 30.06.2011 р. на суму 151 050,00 грн.

Аналізуючи наведені доводи, колегія суддів зважає на таке.

Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України, який вступив в силу з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видаткові та податкові накладні які містяться в матеріалах справи повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п.2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Колегія суддів зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Крім того, колегія суддів, зазначає, що контрагент позивача ТОВ «Сучасна техніка»на момент складання податкових накладних був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку та має свідоцтва про реєстрацію платників податку на додану вартість, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, квітень 2011 року.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2012 року -залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2012 року -залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.