Рішення

від 19.12.2012 по справі 2-1163

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1163 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур Номер провадження 22-ц/1890/2234/12 Суддя-доповідач - Дубровна Категорія - 5

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Маслова В. О., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області,

про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3, який за свого життя мав на праві власності будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Все життя батько мешкав у вищевказаному будинку, але з невідомих причин не отримав свідоцтва про право власності на будинок.

Крім того, вказував, що батьку як власнику спірного будинку за його заявою рішенням Миронівської сільської ради від 01 квітня 1994 року була виділена у власність земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,08 га та для ведення підсобного господарства площею 0,33 га за вищеназваною адресою.

Заповіту батько не склав, разом з ним на момент його смерті ніхто не проживав, а тому він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, але оформити спадщину він не має можливості, оскільки відсутні документи про право власності на будинок та інше майно.

Просив встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вищезазначений будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, по суті позовних вимог.

Зокрема зазначає, що суд дійшов до помилкового висновку, відмовляючи в задоволенні його позову, оскільки ним були надані всі необхідні докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримує з мотивів у ній викладених, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що позивачем не було доведено факту наявності спору між ним та відповідачем. Крім того позивачем не було надано суду доказів з приводу виділення земельної ділянки під будівництво спірного будинку його нині померлому батьку. Крім того, позивач не надав суду висновку щодо відповідності збудованих будівель і споруд вимогам будівельних норм, державних стандартів, відомості щодо здачі об'єкта в експлуатацію.

Але з такими висновками суду погодитись не можливо.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

ОСОБА_1 є сином спадкодавця, який на момент смерті останнього мешкав у АДРЕСА_2 (а.с. 5,10).

За свого життя ОСОБА_3 заповіту не склав, єдиним його спадкоємцем за законом є позивач (а.с.7).

Як вбачається з технічного паспорта, виданого КП „Шосткинське МБТІ", право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, ні за ким не зареєстровано (а.с.11,12).

Згідно довідки виконавчого комітету Миронівської сільської ради (а.с.6) будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, погосподарська книга № 02, особовий рахунок № 149.

У жовтні 2012 року позивач звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. У постанові про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.16) йдеться про неможливість видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, спірний будинок є довоєнної забудови. Будь-яких спорів із сусідами з приводу користування будинком, зведених споруд на території садиби не існує.

З висновку протипожежного стану об'єкту від 28 вересня 2012 року №1261, вбачається про відсутність порушень діючих протипожежних норм та правил при зведенні спірних будівель (а.с.14).

З довідки Шосткинської районної санітарно - епідеміологічної станції № 809 від 01 жовтня 2012 року вбачається, що спірний будинок з надвірними будівлями побудовані без порушень вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України №173 від 19 червня 1996 року (а.с.13).

З технічного паспорту на спірне домоволодіння, виданого КП „Шосткинське МБТІ", а також висновку відділу містобудування та архітектури Шосткинської районної державної адміністрації №59 від 03 жовтня 2012 року вбачається, що спірний житловий будинок з господарськими спорудами до експлуатації не прийнято. (а.с.11-12,15). Крім того, у висновку

відділу містобудування зазначено про те, що «враховуючи згоду сусідів з двох сторін та забудову, яка склалась історично, відділ не заперечує проти надання права власності на житловий будинок та будівлі, розташовані по вул. Перемоги, 16 у с. Миронівка».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів.

Окрім як у судовому порядку, позивач не може захистити своє право.

Звертаючись до суду з позовом, ним вірно обраний відповідач, оскільки до територіальної громади переходить право на спадкове майно у разі відсутності спадкоємців, яким є позивач у справі.

Так, ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від

фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріалами справи встановлено, що померлому ОСОБА_3 належав спірний будинок .

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст. 1261 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ст. 1269 ЦК України).

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На виконання зазначених вимог закону позивач звертався до нотаріальної контори, але як уже зазначалось вище, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю на покійного батька правовстановлюючих документів на будинок - спадкове майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не можливо погодитись і з висновком суду про те, що позивачем не надані докази на підтвердження виділення земельної ділянки під спірний будинок, оскільки у матеріалах справи є копія рішення Миронівської сільської ради (а.с.9) від 01 квітня 1994 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,41 га, для обслуговування будинку - 0,08 га, для ведення підсобного господарства - 0,33 га. Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1

У відповідності до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 1,2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів знаходить за правильне поклати їх на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,2,3,4, ч.2, ч.3, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року скасувати.

Постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Судові витрати у справі покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -