Постанова

від 13.01.2009 по справі 26-8/89-08-2290

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26-8/89-08-2290

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" січня 2009 р. Справа № 26-8/89-08-2290

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Савицького Я.Ф.,

суддів  Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.

при секретарях судового засідання Кубік О.В., Скуділо О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.12.2008 р.

від позивача: Максименко О.А., довіреність ЮС/Д-05 від 16.01.2007р.;

від відповідача: не з'явилися;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 16.12.2008 р.

від позивача: Максименко О.А., довіреність ЮС/Д-05 від 16.01.2007р.;

від відповідача: не з'явилися;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 13.01.2009 р.

від позивача: Максименко О.А., довіреність ЮС/Д-05 від 16.01.2007р.;

                    Фурман О.В., довіреність №ЮС/Д-107 від 05.12.2008р.;

від відповідача: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство”

на рішення господарського суду Одеської області

від 31 жовтня 2008 року

по справі № 26-8/89-08-2290

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне підприємство „Дунайрембуд”

про стягнення 354835,07 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу здійснювалась повна фіксація судового процесу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладений на 16.12.2008р., 13.01.2009р..

                                                  В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.10.2008р. по справі №26-8/89-08-2290 (суддя Никифорчук М.І.) відмовлено у задоволенні позову ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” до ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” про стягнення 354835,07 грн. з посиланням на те, що: 1) з п.1.1 договору оренди цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд”, укладеного 24.05.2004р. між регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області (орендодавець) та ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” (орендар), випливає, що орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу державного підприємства „Дунайрембуд”, склад і вартість якого визначені відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства „Дунайрембуд”, затвердженого наказом регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 12.05.2004р. № 373, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу цілісного майнового комплексу, складеного станом на 31.03.2004р., відповідно до акту прийому –передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Дунайрембуд” від 24.05.2004р. орендодавець ФДМУ передав орендарю державне підприємство „Дунайрембуд”, зазначене у вказаному договорі оренди як основні засоби, таким чином відповідач у справі є лише орендарем вказаного у договорі майна; 2) згідно з договором купівлі - продажу об'єкту малої приватизації шляхом продажу на аукціоні, укладеного 25.05.2007р. між регіональним відділенням ФДМУ та МПП „Сервіс-Ойл”, регіональне відділення ФДМУ продало малому МПП „Сервіс-Ойл” цілісний майновий комплекс колишнього Державного підприємства „Дунайрембуд”, що знаходиться за адресою : м. Ізмаїл, Болградське шосе, 31, в свою чергу за договором оренди цілісного майнового комплексу МПП „Сервіс-Ойл” № 11 від 01.10.2007р., орендодавець - МПП „Сервіс-Ойл” передало, а Орендар - ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” прийняло в строкове платне користування майно вказаного майнового комплексу; 3) з акту приймання передачі майна від 20.08.2003р., на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог щодо кредиторської заборгованості в сумі 350313 грн. випливає, що вказана кредиторська заборгованість перед ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” в розмірі 350313 грн. буде сплачуватись протягом 10 років, починаючи з четвертого року фінансово-господарської діяльності ДП “Дунайрембуд”, таким чином, з приведеного випливає, що початок сплати вказаної заборгованості починається у вересні 2007 р., виходячи з дати складання акта –20.08.2003 р. та закінчується 20.08.2013р., тобто після закінчення 10 річної фінансово-господарської діяльності ДП „Дунайрембуд”, таким чином відповідач не має ніякого відношення до переданої ДП  „Дунайрембуд”, зовсім іншому підприємству, кредиторської заборгованості у вищевказаному розмірі.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ВАТ „Українське Дунайське пароплавство”, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2008р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи це тим, що : 1) господарським судом при прийнятті рішення про відмову у задоволенні позивних вимог у зв'язку з пропуском позивачем трьохрічного строку позовної давності не прийнято до уваги тієї обставини, що відповідач протягом часу визнавав свій борг по господарським операціям (відпуск матеріальних цінностей, електричної енергії, про що свідчить взаємозалік по розрахункам по зустрічним господарським операціям шляхом підписання сторонами актів взаємних звірок; 2)господарським судом помилково ототожнено передачу майна з передачею кредиторської заборгованості на суму 350313,39 грн., яка в акті зазначена окремим рядком, і не яким чином не належить до переданого майна, або майна, яке орендує зараз відповідач, відповідачем ніяким документом не підтверджено, що він повернув позивачеві або засновнику відповідача –Міністерству транспорту та зв'язку України, або Фонду державного майна України кредиторську заборгованість у сумі 350313,39 грн., в наявності є лише документи, які вказують на передачу майна на баланс, потім - в оренду та продаж майна; 3) Міністерством транспорту та зв'язку України, або Фондом державного майна України не приймалися рішення про списання кредиторської заборгованості у сумі 350313,39 грн. з відповідача, навпаки згідно п. 1 з наказом Міністерства транспорту України №725 від 11.08.2004р. „Про припинення діяльності державного підприємства „Дунайрембуд”” припинено діяльність ДП „Дунайрембуд” шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря, який виступає наступником усіх прав та обов'язків реорганізованого підприємства „Дунайрембуд”.

Представники відповідача –ТОВ „будівельне підприємство „Дунайрембуд” не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні –в судові засідання не з'явилися, проте повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.11.2008р., 03.12.2008р., 17.12.2008р., які повернулися до Одеського апеляційного господарського суду з відміткою про вручення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ВАТ „Українське Дунайське пароплавство”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційні скарги –без задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що наказом Міністерства транспорту України від 16.05.2003р. №365 „Про реорганізацію ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” реорганізовано ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” шляхом виділення відокремленого структурного підрозділу „Дунайрембуд” та створено на базі його майна Державного підприємства „Дунайрембуд”, яке стало правонаступником ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” в частині прав та обов'язків, що стосувалися господарської діяльності відокремленого структурного підрозділу „Дунайрембуд” ВАТ „Українське Дунайське пароплавство”.

На виконання вказаного наказу комісією, що створена Державним департаментом морського і річкового транспорту для визначення переліку державного майна, що передається ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” новоствореному ДП „Дунайрембуд”, оформлення розподільчого балансу, передачі обігових та необігових активів, складено акт приймання-передачі майна від ВАТ „УДП” новоствореному ДП „Дунайрембуд” від 20.08.2003р., в якому вказано, що всього передано ДП „Дунайрембуд” основні засоби первісною вартістю на суму 4166845 грн., малоцінний інвентар на суму 90450 грн. та інші активи і пасиви згідно з балансом Ф.Б-1 станом на 01.08.2003р., кредиторська заборгованість ДП „Дунайрембуд” перед ВАТ „УДП” в розмірі 350313 грн. повинна сплачуватись протягом 10 років, починаючи з четвертого року фінансово-господарської діяльності ДП „Дунайрембуд”, при цьому зміна форми власності ВАТ „УДП” або ДП „Дунайрембуд” не змінює терміну сплати кредиторської заборгованості ДП „Дунайрембуд” перед ВАТ „УДП”.

Згідно з рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” №1 від 12.11.2003р. створено ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” відповідно до установчого договору засновників товариства на підставі Законів України „Про підприємства в Україні” та „Про господарські товариства”.

24.05.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” (орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд”, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд”, склад і вартість якого визначені відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд”, затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Одеської області від 12.05.2004р. №373, Протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу цілісного майнового комплексу, складеного станом на 31.03.2004р..

Згідно з п. 1.5 договору орендар виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого державного підприємства „Дунайрембуд”.

Після укладення цього договору орендар приєднує до свого майна підприємство у встановленому порядку (п. 1.8 договору), майно підприємства враховується окремо від іншого майна орендаря на окремому балансі з зазначенням того, що це майно є орендованим (п.1.9 договору), припинення діяльності ДП „Дунайрембуд” здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря (п.1.10 договору).

Пунктом 2.2 договору сторони встановили, що передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно.

24.05.2004р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавцем) передано, а ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” (орендар) прийнято в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд” , про що свідчить акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд” від 24.05.2004р..

Наказом Міністерства транспорту України №725 від 11.08.2004р. „Про припинення діяльності державного підприємства „Дунайрембуд” припинено діяльність ДП „Дунайрембуд”, що розташоване за адресою: 68600, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 31 (код ЄДРПОУ 32580311), шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря, який виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого державного підприємства „Дунайрембуд”.

25.05.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (продавець) та МПП „Сервіс-Ойл” (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкту малої приватизації шляхом продажу на аукціоні, відповідно до якого продавець зобов'язувався передати у власність покупцю об'єкт малої приватизації –цілісний майновий комплекс колишнього Державного підприємства „Дунайрембуд”, що знаходиться на балансі ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд”, а покупець зобов'язувався прийняти об'єкт приватизації, сплатити ціну, вказану у договорі, а саме –1742916 грн..

Згідно з ч. 2 п. 1.1 договору купівлі-продажу майно цілісного майнового комплексу, як об'єкт приватизації, включає в себе всі активи, пасиви, транспортні засоби та спеціалізовану техніку згідно з додатком №1, який є невід'ємною частиною цього договору, обладнання, інвентар та інше майно згідно з інвентаризаційними описами та матеріалами незалежної оцінки.

25.06.2007р. покупець та продавець цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Дунайрембуд” склали акт передачі державного майна №840, відповідно до якого згідно з договором купівлі-продажу від 25.05.2007р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області передало, а МПП „Сервіс-Ойл” прийняло об'єкт малої приватизації –цілісний майновий комплекс колишнього ДП „Дунайрембуд”.

09.07.2007р. до ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” надійшов лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 05.07.2007р. №1/4323, в якому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області повідомило ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” про укладення договору купівлі-продажу об'єкту малої приватизації – цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Дунайрембуд”, що знаходиться на балансі товариства, та надіслало копію акту передачі державного майна від 25.06.2007р. №840 з додатками на зазначений об'єкт.

01.10.2007р. між МПП „Сервіс-Ойл” (орендодавець) та ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” (орендар) укладено договір оренди №11 цілісного майнового комплексу малого приватного підприємства „Сервіс-Ойл”, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу МПП „Сервіс-Ойл”, перелік та вартість якого визначені у додатку №1, загальною вартістю 869495 грн., строк дії договору встановлено –11 місяців до 31.07.2008р..

01.10.2007р. згідно з актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу МПП „Сервіс-Ойл” орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс МПП „Сервіс-Ойл”.

25.02.2008р. за договором купівлі-продажу обладнання МПП „Синтез-Ойл” (продавець) продало ПП „Роднік” (покупець) обладнання згідно з додатком №1, вартість якого включена до вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 31.

До того ж, 29.09.2003р. за накладною №нб/1082 ВАТ (арк. спр. 10 т. І) „Українське Дунайське пароплавство” передало ДП „Дунайрембуд” товар (кільце з/б діаметром 1 м, плита перекриття кільця, плити перекриття лотків) на суму 548,06 грн..

08.09.2003р. ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” за рахунком №гб/164 від 08.09.2003р.(арк. спр. 17 т. І) нарахувало ДП „Дунайрембуд” 2852,54 грн. за отриману електроенергію, а 06.10.2003р. за рахунком №гб/199 від 06.10.2003р. (арк. спр. 16 т.І) –3439 грн..

Крім того, згідно з рахунком №гб/64 від 12.03.2004р. ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” нарахувало ДП „Дунайрембуд” відшкодування земельного податку за 2003 рік ( з моменту передачі прав власності на адміністративну будівлю по вул. Болградське шосе,31 грн.) у розмірі 5318,06 грн.

09.06.2008р. до господарського суду Одеської області від ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” надійшла позовна заява до ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” про стягнення 354835,07 грн., з яких 350313,39 грн. –кредиторська заборгованість за актом приймання-передачі майна ВАТ „УДП” новоствореному підприємству ДП „Дунайрембуд” від 20.08.2003р., а 4521,68 грн. –заборгованість за товар та витрати за земельну ділянку, яка фактично використовувалася відповідачем.

07.07.2008р. до господарського суду Одеської області ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” подало уточнення позовних вимог, в яких просило стягнути з ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” кредиторську заборгованість у сумі 350313 грн. згідно з актом приймання-передачі майна від ВАТ „УДП” новоствореному ДП „Дунайрембуд” від 20.08.2003р., правонаступником якого є ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд”; кредиторську заборгованість у сумі 548,06 грн. за отримані матеріальні цінності по накладній №нб/1082 від 29.09.2003р.; заборгованість за рахунками за спожиту електроенергію №164 від 08.09.2003р. на суму 2852,54 грн. та 199 від 16.10.2003р. на суму 3439 грн., а всього на загальну суму 6291,54 грн.; кредиторська заборгованість по відшкодуванню земельного податку згідно з рахунком №64 від 13.03.2004р. на суму 5318,06 грн., та витрати по сплаті державного мита та судового процесу, посилаючись при цьому на ст. ст. 509, 510, 525, 714 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 175, 198, 277 Господарського кодексу України.

На думку позивача, ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” визнало заборгованість в актах звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2004р., на 01.05.2005р. та від 01.02.2008р..  

Дослідивши обставини справи та позовні вимоги ВАТ „Українського Дунайського пароплавства” щодо стягнення з ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” кредиторської заборгованості у розмірі 350313 грн., колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що вказана позовна вимога задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 16.05.2003р. №365 „Про реорганізацію ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” реорганізовано ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” шляхом виділення відокремленого структурного підрозділу „Дунайрембуд” та створено на базі його майна Державного підприємства „Дунайрембуд”, яке стало правонаступником ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” в частині прав та обов'язків, що стосувалися господарської діяльності відокремленого структурного підрозділу „Дунайрембуд” ВАТ „Українське Дунайське пароплавство”.

Комісією, яка створена Державним департаментом морського і річкового транспорту для визначення переліку державного майна, що передається ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” новоствореному ДП „Дунайрембуд”, оформлення розподільчого балансу, передачі обігових та необігових активів, складено акт приймання-передачі майна від ВАТ „УДП” новоствореному ДП „Дунайрембуд” від 20.08.2003р., в якому зазначено, що всього передано ДП „Дунайрембуд” основні засоби первісною вартістю на суму 4166845 грн., малоцінний інвентар на суму 90450 грн. та інші активи і пасиви згідно з балансом Ф.Б-1 станом на 01.08.2003р.. Кредиторська заборгованість ДП „Дунайрембуд” перед ВАТ „УДП” в розмірі 350313 грн. повинна сплачуватись протягом 10 років, починаючи з четвертого року фінансово-господарської діяльності ДП „Дунайрембуд”, при цьому зміна форми власності ВАТ „УДП” або ДП „Дунайрембуд” не змінює терміну сплати кредиторської заборгованості ДП „Дунайрембуд” перед ВАТ „УДП”.

Таким чином, у серпні 2003 року ДП „Дунайрембуд” розпочало свою діяльність та продовжувало її до 24.05.2004р. - моменту укладення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” (орендар) договору оренди цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд”.

Умовами даного договору оренди цілісного майнового комплексу передбачалося, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд”, склад і вартість якого визначені відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд”, затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Одеської області від 12.05.2004р. №373, Протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу цілісного майнового комплексу, складеного станом на 31.03.2004р..

Згідно з п. 1.5 договору орендар виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого державного підприємства „Дунайрембуд”.

Після укладення цього договору орендар приєднує до свого майна підприємство у встановленому порядку (п. 1.8 договору), майно підприємства враховується окремо від іншого майна орендаря на окремому балансі з зазначенням того, що це майно є орендованим (п.1.9 договору), припинення діяльності ДП „Дунайрембуд” здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря (п.1.10 договору).

Пунктом 2.2 договору сторони встановили, що передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно.

24.05.2004р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавцем) передано, а ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” (орендар) прийнято в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд”, про що свідчить акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу ДП „Дунайрембуд” від 24.05.2004р..

Наказом Міністерства транспорту України №725 від 11.08.2004р. „Про припинення діяльності державного підприємства „Дунайрембуд” припинено діяльність ДП „Дунайрембуд”, що розташоване за адресою: 68600, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 31 (код ЄДРПОУ 32580311), шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря, який виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого державного підприємства „Дунайрембуд”.

Таким чином, з 24.05.2004р. по 25.05.2007р. ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” являлося правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого державного підприємства „Дунайрембуд” та повинно було відповідати за зобов'язаннями державного підприємства.

Між тим, 25.05.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (продавець) та МПП „Сервіс-Ойл” (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкту малої приватизації шляхом продажу на аукціоні, відповідно до якого продавець зобов'язувався передати у власність покупцю об'єкт малої приватизації –цілісний майновий комплекс колишнього Державного підприємства „Дунайрембуд”, що знаходиться на балансі ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд”, а покупець зобов'язувався прийняти об'єкт приватизації, сплатити ціну, вказану у договорі, а саме –1742916 грн..

Частиною 2 п. 1.1 договору купівлі-продажу майно цілісного майнового комплексу, як об'єкт приватизації, включає в себе всі активи, пасиви, транспортні засоби та спеціалізовану техніку згідно з додатком №1, який є невід'ємною частиною цього договору, обладнання, інвентар та інше майно згідно з інвентаризаційними описами та матеріалами незалежної оцінки.

Відповідно до чинного законодавства пасивами являються всі офіційні вимоги до підприємства чи приватної особи.

Крім того, за ст. 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності, до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.06.2007р. сторонами за договором купівлі-продажу складено акт передачі державного майна №840, згідно з яким за договором купівлі-продажу від 25.05.2007р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області передало, а МПП „Сервіс-Ойл” прийняло об'єкт, а отже до нього перейшли усі права та обов'язки реорганізованого державного підприємства „Дунайрембуд”.

09.07.2007р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області листом від 05.07.2007р. №1/4323 повідомило ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” про укладення договору купівлі-продажу об'єкту малої приватизації –цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Дунайрембуд”, що знаходиться на балансі товариства, та надіслало копію акту передачі державного майна від 25.06.2007р. №840 з додатками на зазначений об'єкт.

Також, слід відмітити той факт, що кредиторська заборгованість ДП „Дунайрембуд” перед ВАТ „УДП” в розмірі 350313 грн. повинна сплачуватись протягом 10 років, починаючи з четвертого року фінансово-господарської діяльності ДП „Дунайрембуд”, при цьому зміна форми власності ВАТ „УДП” або ДП „Дунайрембуд” не змінює терміну сплати кредиторської заборгованості ДП „Дунайрембуд” перед ВАТ „УДП”, тобто з 20.08.2007р..

Таким чином, з наведених матеріалів справи вбачається, що МПП „Сервіс-Ойл” придбало цілісний майновий комплекс колишнього ДП „Дунайрембуд”, та з 25.05.2007р. до нього перейшли усі активи та пасиви проданого об'єкту, а отже у ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” відсутні правові підстави для стягнення з ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” кредитної заборгованості по акту приймання-передачі від 20.09.2003р., оскільки на момент виникнення обов'язку платити по кредиторській заборгованості відповідач не являється особою, на яку покладений цей обов'язок.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” щодо стягнення з ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” заборгованості у сумі 548,06 грн. за отримані матеріальні цінності по накладній №нб/1082 від 29.09.2003р.; заборгованості за рахунками за спожиту електроенергію №164 від 08.09.2003р. на суму 2852,54 грн. та 199 від 16.10.2003р. на суму 3439 грн., а всього на загальну суму 6291,54 грн.; заборгованості по відшкодуванню земельного податку згідно з рахунком №64 від 13.03.2004р. на суму 5318,06 грн. з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи зобов'язання по оплаті товару у ДП „Дунайрембуд” виникли ще до набрання чинності Цивільного кодексу України (№435-ІV від 16.01.2003р.).

Згідно з ч. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень названого Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

З 24.05.2004р. ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” являлося правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого державного підприємства „Дунайрембуд” та повинно було відповідати за зобов'язаннями державного підприємства.

          Статтею 262 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

          Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання; за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу до виконання зобов'язання.  

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з накладної №нб/1082 від 29.09.2003р. ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” передало ДП „Дунайрембуд” товар на суму 548,06 грн., обов'язок оплати ДП „Дунайрембуд” по вказаній накладній наступив в період з 30.09.2003р. по 06.10.2003р..

За таких обставин перебіг позовної давності по вимозі закінчився 07.10.2006р..

08.09.2003р. ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” вставило ДП „Дунайрембуд” рахунок №гб/164 від 08.09.2003р. на оплату електроенергії у сумі 2852,54 грн., строк оплати вказаного рахунку наступив в період з 09.09.2003р. по 15.09.2003р..

За таких обставин перебіг позовної давності по вимозі закінчився 16.09.2006р..

06.10.2003р. ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” вставило ДП „Дунайрембуд” рахунок №гб/199 від 06.10.2003р. на оплату електроенергії в сумі 3439 грн., строк оплати вказаного рахунку наступив в період з 07.10.2003р. по 16.10.2003р..

За таких обставин перебіг позовної давності по вимозі закінчився 17.10.2006р..

12.03.2004р. ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” вставило ДП „Дунайрембуд” рахунок №гб/64 від 12.03.2004р. на оплату відшкодування земельного податку за 2003 рік на суму 4431,72 грн., строк оплати вказаного рахунку наступив в період з 13.03.2004р. по 22.03.2004р..

За таких обставин перебіг позовної давності по вимозі закінчився 03.03.2007р..

ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” у запереченнях на позовну заяву ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” вказувало на пропуск строку позовної давності позивачем.

Крім того позивачем під час розгляду справи не було заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними.

Згідно з ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, не підлягає задоволенню позовна вимога ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” про стягнення з ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” заборгованості у розмірі 4521,38 грн.: заборгованості у сумі 548,06 грн. за отримані матеріальні цінності по накладній №нб/1082 від 29.09.2003р.; заборгованості за рахунками за спожиту електроенергію №164 від 08.09.2003р. на суму 2852,54 грн. та 199 від 16.10.2003р. на суму 3439 грн., а всього на загальну суму 6291,54 грн.; заборгованості по відшкодуванню земельного податку згідно з рахунком №64 від 13.03.2004р. на суму 5318,06 грн..

Крім того, з заявленої позовної вимоги (стягнення 4521,38 грн.) не вбачається, чому позивачем визначено заборгованість ТОВ „Будівельне підприємство „Дунайрембуд” саме за вищенаведеними документами (накладною №нб/1082 від 29.09.2003р., рахунками за спожиту електроенергію №164 від 08.09.2003р. на суму 2852,54 грн. та 199 від 16.10.2003р. рахунком №64 від 13.03.2004р. –відшкодування по земельному податку за 2003 рік), оскільки заборгованість по вказаним документам становить 12157,66 грн., а не 4521,38 грн. як заявлено позивачем.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що висновок господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” цілком відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а отже рішення господарського суду Одеської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2008р. по справі №26-8/89-08-2290 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                                Я.Ф. Савицький     

Суддя:                                                                        Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                       О.Т. Лавренюк