Ухвала

від 12.01.2009 по справі 6/142пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/142пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

У Х В А Л А

12.01.2009 року                                                      Справа № 6/142пн

      Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

     головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

     суддів                                Бородіної Л.І.

                                               Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.12.2008

     при секретарі

     судового засідання          Жиленка Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача          - Баранос К.І., дов. № 1 від 12.01.2009, головний бухгалтер;

від відповідача –не прибув

     Розглянувши                     

     апеляційну скаргу            Виконавчого комітету Кіровської міської ради

                                               Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

     на рішення

     господарського суду        Луганської області

                                               від 21.10.2008

     у справі                             № 6/142пн  (Василенко Т.А.)

     за позовом                         Товариства з обмеженою відповідальністю

                                               „Стахановське підприємство Будмаш”, м. Стаханов

                                               Луганської області

     до                                        Виконавчого комітету Кіровської міської ради

                                               Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

    про                                     спонукання прийняти виконані роботи

          Рішенням господарського суду Луганської області від 21.10.2008 у справі № 6/142пн (суддя Василенко Т.А.) задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Стахановське підприємство Будмаш”, м. Стаханов Луганської області до Виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області:

-  зобов”язано відповідача прийняти виконані позивачем в грудні 2006 року роботи (результати робіт) за договором підряду № 2 від 22.08.2006  шляхом  підписання дові-

Суддя –доповідач

Л.В.Іноземцева

док про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року за формою КБ-3 та актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в на загальну суму 19598 грн. 79 коп., у тому числі аварійно - відновлювальні роботи на тепломережах на суму 15165 грн. 06 коп. аварійно - відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1733 грн. 19 коп., встановлення засобів обліку газу у котельнях №№ 4, 5, 7 на суму 2700 грн. 00 коп.;

-  зобов”язано відповідача підписати та скріпити гербовою печаткою:

- довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року та акт приймання виконаних підрядних робіт за аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах на суму 15 165,6 грн.;

-  довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р., Акт приймання виконаних підрядних робіт за аварійно - відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1733 грн. 19 коп.;

-  довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року та акт приймання виконаних підрядних робіт за встановлення засобів обліку газу у котельнях №№ 4, 5, 7 на суму 2700 грн. 00 коп.

Рішення суду з посиланням на статті 526, 837, 853 Цивільного кодексу України (далі по тексту –ЦК України), наказ Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури України № 237/5 від 21.06.2002 мотивовано доведеністю матеріалами справи обов”язку відповідача прийняти виконані  позивачем підрядні роботи на загальну суму 19598 грн. 79 коп. і підписати відповідні акти приймання підрядних робіт та довідки про їх вартість. При цьому суд зазначив, що відповідач не оспорив факт виконання позивачем підрядних робіт на суму 19598 грн. 79 коп.

Виконавчий комітет Кіровської міської ради Луганської області – відповідач у справі не погодився з прийнятим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати у зв”язку з неправильним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Дія договору підряду закінчилася 31.12.2006.

Відповідач сплачує за виконану роботу на підставі відповідних документів наданих позивачем. Проте позивач несе відповідальність за достовірність поданих до оплати робіт та послуг.

На порушення статті 882 ЦК України відповідач не отримував від позивача документів на оплату боргу, вказаного у позові.

Зазначене вказує на недодержання позивачем вимог договору та чинного законодавства щодо належного оформлення документів про оплату виконаних робіт та їх направлення відповідачу (замовнику).

Товариство  з обмеженою відповідальністю „Стахановське підприємство Будмаш” (ТОВ „Стахановське підприємство Будмаш”) – позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, про що викладено у запереченні на апеляційну скаргу (а. с. 22, т. 2).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача і зважаючи на те, що відповідач не забезпечив участь свого представника в судове засідання, а в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд скарги за його участю, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла згоди про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 99, 101, 102  Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд,

у х в а л и в :

   1.      Розгляд справи відкласти на 02.02.2009 на 11 год. 00 хв.

   2.     Зобов”язати  відповідача   надати письмові пояснення щодо підстав ухилення від підписання актів приймання підрядних робіт за грудень 2006 року по договору № 2 від 22.08.2006, засвідчені копії актів приймання підрядних робіт за серпень, вересень, жовтень, листопад,  грудень 2006 року, згідно яких проведено розрахунки на суму 827900 грн. 00 коп.

3.     Суд попереджає відповідача –заявника апеляційної скарги, що відповідно до статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними в ній доказами і у разі повторної неявки представника у судове засідання, незважаючи на заяву про участь у справі, справа буде переглянута в апеляційному порядку за наявними в ній доказами без участі заявника апеляційної скарги.

4.      Зобов”язати позивача надати засвідчені копії актів приймання підрядних робіт за серпень, вересень, жовтень, листопад,  грудень 2006 року, згідно яких проведено розрахунки на суму 827900 грн. 00 коп.

5.      Участь представника позивача у судове засідання апеляційної інстанції не вважається обов”язковою.

Головуючий суддя                                                       Л.В. Іноземцева

           Суддя                                                                              Л.І. Бородіна

           Суддя                                                                              Р.Є. Якушенко