Ухвала

від 16.01.2009 по справі 55/230-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

55/230-08

                                           Україна

Харківський апеляційний господарський суд

                                           УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2009 р.          Справа № 55/230-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом  вх. № 56Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від "16" грудня 2008 р. по справі № 55/230-08

за позовом ТОВ "Европродукт", м. Харків

до    ЗАТ "Дека", м. Харків

про стягнення 86139,83 грн.

за зустрічним позовом - ЗАТ "Дека", м. Харків

до - ТОВ "Европродукт", м. Харків

про визнання недійсним договору

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до п. 2-г ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" за подання апеляційної скарги на судове рішення підлягає сплаті держмито в розмірі  50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції. Враховуючи те, що відповідно до положень п. 2-а ст. 3 цього ж декрету розмір держмита, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру повинно становити не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір держмита при поданні апеляційної скарги на відповідне судове рішення повинен становити не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим враховуючи, що оскаржуваним рішенням було розглянуто позовні вимоги майнового характеру (позивача) та немайнового характеру (відповідача), сплата держмита за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна проводитися з урахування зазначених обставин.  

Як свідчать матеріали поданої апеляційної скарги, відповідачем за первісним позовом відповідно до платіжного доручення № 8293 від 25.12.2008 р. за її подання сплачено 369,20 грн. При цьому, оскільки відповідач за первісним позовом оскаржує рішення в повному обсязі, у судової колегії є підстави вважати, що в даному випадку держмито сплачене заявником не в тому розмірі, який передбачено зазначеним декретом КМУ, що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись  п.  3 ст. 97  ГПК України судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику  матеріали скарги на  7  арк., у т.ч.

апеляційна скарга на 2 арк.

платіжне доручення № 8293 від 25.12.2008 р. на 1 арк.

копія заяви про витребування доказів на 1 арк.

копія поштового чеку на 1 арк.

копія довіреності на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.  

                                 Судді                                                                    Пушай В.І.  

                                                                                                               Плужник О.В.