Ухвала

від 26.04.2012 по справі 2а-3292/12/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

26 квітня 2012 р.Справа № 2а-3292/12/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В., при секретарі Гришанкові К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Кримської філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Управління Держкомзему в м.Ялта АРК

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

за участю:

від позивача - представник ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача - (Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру") - Гарібян Ю.С.

від відповідача - (Управління Держкомзему в м.Ялта АРК), - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського Окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" Ялтинського відділу Кримської регіональної філії, Управління Держкомзему в м.Ялта АРК про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Дніпропетровського Окружного адміністративного суду від 14.07.2010 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011 року, провадження по справі № 2а-5543/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" Ялтинського відділу Кримської регіональної філії, Управління Держкомзему в м.Ялта АРК про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2011 року ухвалу Дніпропетровського Окружного адміністративного суду від 14.07.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011 року скасовано, а справу № 2а-5543/10/0470 направлено до Ялтинського міського суду на новий розгляд.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 15.02.2012 р. справи передано до Окружного адміністративного суду АР Крим для розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суд АР Крим від 30.03.12 справу прийнято до провадження головуючою суддею Алексєєвою Т.В., справі привласнено № 2а-3292/12/0170/23.

26.04.12 р позивачем було подано клопотання щодо забезпечення доказів по справі шляхом витребування від Кримської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» розширеного витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про наявність/відсутність заборони та арешту щодо 8 земельних ділянок розташованих за адресою АДРЕСА_1

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.73 КАСУ особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч.1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В той час, судом встановлено, що позивач не звертався до відповідачів щодо надання зазначених в клопотанні доказів.

Також, з наявних на час розгляду клопотання матеріалів справи вбачається, що позивачем не обґрунтована належним чином наявність обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Отже, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів по справі не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 75, п. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.