Ухвала

від 20.12.2012 по справі 2а-9281/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2012 р. № 2а-9281/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,

представника позивача -Мацепури В.С., представника відповідача -Дорош А.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Система Оптимум»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Система Оптимум»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2012 року № 0003142321.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої адміністративної справи, що розглядається у Львівському окружному адміністративному суді - справи № 2а-8186/12/1370 за позовом ПП «Система Оптимум»про визнання наказу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області від 04.09.2012 року № 518 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Система Оптимум»(ЄДРПОУ 3574875)»та дії по проведенню такої перевірки протиправними. Клопотання представника позивача мотивоване тим, що податкове повідомлення-рішення, що оскаржується в адміністративної справи № 2а-9281/121370, було прийнято відповідачем на підставі акту від 17.09.2012 року № 1770/22-10/35774875 за результатами проведення з 04 по 10 вересня 2012 року позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Система Оптимум»з питань правильності декларування податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні взаєморозрахунків із ТОВ «Київбудмонтаж»(код ЄРПОУ 37143832) за вересень 2011 року. Позапланова виїзна перевірка проводилась відповідачем на підставі наказу начальника ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 04.09.2012 року № 518 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Система Оптимум»(код ЄДРПОУ 3574875)». На думку представника позивача, враховуючи те, що у відповідача були відсутні правові підстави проведення позапланової перевірки, ПП «Система Оптимум»звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання такого наказу ДПІ у Сихівському районі м. Львова та дій по проведенню перевірки протиправними. Розгляд адміністративної справи № 2а-8186/12/1370 за даним позовом проводиться у Львівському окружному адміністративному суді (суддя Качур Р.П.). Представник позивача посилається на те, що обставини, які будуть встановлені в адміністративній справі № 2а-8186/12/1370, є такими, що мають вирішальне значення для розгляду адміністративної справи №2а-9281/121370, оскільки задоволення позову та визнання наказу та дій відповідача по проведенню позапланової виїзної перевірки протиправними, є підставою і для визнання протиправними податкового повідомлення - рішення відповідача від 02.10.2012 р. № 0003142321, встановлення правомірності яких є предметом спору в даному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, зазначив, що позивач допустив службових осіб контролюючого органу до проведення перевірки згідно з наказом, підписаним начальником податкового органу, надав відповідні документи та дозволив здійснити перевірку, але мав право не допустити посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, тобто наданим йому правом не скористався, визнавши проведення перевірки правомірною. На думку представника відповідача, у цьому випадку пріоритет матиме факт податкового порушення у разі його виявлення, а не факт порушення податковими органами процедури проведення перевірки. За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.10.2012 року №0003142321, винесене за наслідками перевірки від 26.12.2011 року №5224/23-408/35774875, правомірність призначення і проведення якої оскаржується позивачем та рішення у даній справі, не матиме значення для правильного вирішення спору по суті у даній справі.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС на підставі направлень на перевірку від 04.09.2012 року № 766 та наказу від 04.09.2012 року № 518 проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Система Оптимум»з питань правильності декларування податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні взаєморозрахунків із ТзОВ «Київбудмонтаж»за вересень 2011 року, результати якої відображені в Акті № 1770/22-10/35774875 від 17.09.2012 року. На підставі висновків вказаного Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003142321 від 02.10.2012 року.

Не погоджуючись із наказом начальника ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС Саса Р.І. від 04.09.2012 року № 518 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Система Оптимум»та діями податкового органу при проведенню такої перевірки, ПП «Система Оптимум»оскаржило їх в судовому порядку. Ухвалою суду від 21.09.2012 року по справі № 2а-8186/12/1370 (суддя Качур Р.П.) відкрито провадження в адміністративній справі.

Суд вважає, що розгляд справи про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС від 02.10.2012 року № 0003142321 на підставі висновків Акту перевірки №1770/22-10/35774875 від 17.09.2012 року, неможливий до вирішення Львівським окружним адміністративним спору щодо правомірності дій податкового органу при призначенні та проведенні такої перевірки.

Посилання представника відповідача на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.10.2012 року №0003142321, винесене за наслідками перевірки від 26.12.2011 року №5224/23-408/35774875, не матиме значення для правильного вирішення спору по суті у даній справі, суд не бере до уваги, оскільки в даному випадку представник відповідача посилається на матеріали перевірки, що не мають відношення до даної справи. Як вбачається з тексту податкового повідомлення-рішення від 02.10.2012 року №0003142321, такий документ винесений на підставі акта перевірки №1770/22-10/35774875 від 17.09.2012 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі № 2а-9281/12/1370 за позовом Приватного підприємства «Система Оптимум»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до вирішення адміністративної справи №2а-8186/12/1370 за позовом ПП «Система Оптимум»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області про визнання наказу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області від 04.09.2012 року № 518 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Система Оптимум»(ЄДРПОУ 3574875)»та дії по проведенню такої перевірки протиправними.

2. Зобов'язати сторін повідомити Львівський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-8186/12/1370.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2012 року.

Суддя (підпис) В.М. Сакалош

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Сакалош