Ухвала

від 19.12.2012 по справі 2а-3671/09/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 р. Справа № 4296/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велятино» про стягнення заборгованості за рахунок активів у розмірі 11299,19 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за рахунок активів у розмірі 11299,19 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року позовну заяву Хустської ОДПІ Закарпатської області залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до ст.35 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вказує, що у порушення наведених вище норм процесуального права його не було належним чином повідомлено про день і час розгляду даної справи, оскільки жодної повістки про призначення розгляду справи на 21.12.2010 року та 27.12.2010 року на його адресу не надходило.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач без поважних причин повторно не прибув у судове засідання.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 49 КАС України особа, яка бере участь у справі має право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються її інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів встановила, що на адресу позивача не надходило будь - якою повістки-повідомлення про розгляд справи на 27 грудня 2010 року оскільки в справі відсутні підтвердження того, що позивач отримав повістку про виклик чи повістку повідомлення.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки не повідомив належним чином позивача про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області задовольнити, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі №2а-3671/09 - скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

Р.М.Шавель