Постанова

від 12.03.2013 по справі 2а-3671/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-3671/09/0770

рядок статзвіту -6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участю сторін:

представника позивача - Борсенка О.В. (довіреність № 145/8/10-007 від 27 березня 2012 року)

представника відповідача - Біляк І.Ю. (голова правління)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велятино" про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 11 299, 19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Хустська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велятино" про стягнення заборгованості за рахунок активів у розмірі 11 299,19 грн.

27 грудня 2010 року Закарпатським окружним адміністративним судом позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції залишено без розгляду.

19 грудня 2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом скасована ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року та прийнята нова, якою справа направлена для продовження розгляду.

У ході судового розгляду позивачем уточнено позовні вимоги, а саме такий просить винести рішення про стягнення коштів з рахунків у банках відповідача в сумі 11299,19 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві та уточненні позовних вимог підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Хустською районною державною адміністрацією 29 вересня 1998 року проведено державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велятино", про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання Постанови КМУ від 11 вересня 1997 року № 1003 "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період" між Відділенням Державного казначейства України в Хустському районі та СТОВ "Велятино" було укладено договір "Про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимвий період 1997/1998" від 26 вересня 1997 року про надання відповідачу фінансової безвідсоткової допомоги у сумі 1850,00 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року на умовах повернення до 1 жовтня 1998 року. На виконання Постанови КМУ від 26 лютого 1998 року № 220 "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році" між Відділенням Державного казначейства України в Хустському районі та СТОВ "Велятино" було укладено договір № 4 "Про надання фінансової безвідсоткової допомоги по забезпеченню підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році" від 22 квітня 1998 року про надання відповідачу фінансової безвідсоткової допомоги у сумі 4300,00 грн. для проведення комплексу робіт по забезпеченню підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році на умовах повернення коштів не пізніше 1 жовтня 1998 року. На виконання Постанови КМУ від 10 грудня 1998 року № 1953 "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1999 році" між Відділенням Державного казначейства України в Хустському районі та СТОВ "Велятино" було укладено договір № 8 "Про надання фінансової безвідсоткової допомоги по забезпеченню підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1999 році" від 01 березня 1999 року про надання відповідачу фінансової безвідсоткової допомоги у сумі 900,00 грн. для проведення комплексу робіт по забезпеченню підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1999 році на умовах повернення коштів не пізніше 1 жовтня 1999 року.

Так, По постанові КМУ № 1003 від 11 вересня 1997 року відповідач повинен був сплатити залишок заборгованості у сумі 1800,00 грн. рівними частками по 225,00 грн. щороку, починаючи з 2004 року по 2011 рік включно; по Постанові КМУ України № 220 від 26 лютого 1998 року - 2947,00 грн. рівними частками по 368,00 грн., щороку починаючи з 2004 року по 2011 рік включно; по Постанові КМУ № 1953 від 10 грудня 1998 року - 900,00 грн. рівними частками по 112,00 грн. щороку починаючи з 2004 року по 2011 року включно.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача, а саме Протоколів "Урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання , між стороною-надавачем позичок та стороною-отримувачем" № 3, 4, 5 від 23 липня 2002 року, станом на 01 липня 2007 року заборгованість відповідача за отримані позички становить 5647,00 грн.

У відповідності до графіка погашення сум заборгованостей, реструктуризованих згідно із розпорядженням КМУ від 03 квітня 2002 року № 186-р відповідач станом на 01 серпня 2009 року мало повернути 3233,00 грн., однак не повернуті.

Так, за несвоєчасну сплату реструктуризованої заборгованості за фінансовими допомогами за рахунок коштів резервного фонду КМУ відповідачу відділенням Державного казначейства у хустському районі нараховано пеню у сумі 8066,19 грн.

У відповідності до п. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України визначено, що у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань стосовно погашення та обслуговування наданих на умовах повернення коштів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань та стягнення заборгованості перед державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету. позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками, органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбачено законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Зідно вимог ст. 21 Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік"визначено органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) на адресу відповідача було направлено податкову вимогу, а саме - № 1/196 від 07 вересня 2010 року, яка була отримана представником відповідача 10 вересня 2010 року. Однак, така вимога відповідачем виконана не була.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статей 11, 86, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що, відповідач визнав у судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статями 70, 71, 79, 86, 94, 112, 136, 158, 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - задовольнити повністю .

2. Стягнути з рахунків (МФО 312378, р/р 26048033000310, 26045033100310, 25442017000717, 26004033000310 у АТ "Комінвестбанк", МФО 312248, р/р 260423051063, 26043341063 у Хустській Філії ТОВ КБ "Коопінвестбанк", МФо 312420) відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велятино" (90453, Закарпатська область, Хустський район, с. Велятин, вул. Миру, буд. 72, код - 03748383) на користь державного бюджету заборгованість по наданих фінансових допомога у сумі 11 299 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 19 коп.

3. Копію постанови надіслати Хустській об'єднаній державній податковій інспекції, для виконання та відповідачу - для відома.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 18 березня 2013 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.