Рішення
від 15.11.2006 по справі 1/235
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2006 р.   Справа № 1/235   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді  В.В. Соботник

При секретарі судового засідання  Вацовській М.М.

За позовом:  ТзОВ Торговий дім "Кампус Коттон клаб", 03150 м.Київ, вул.Дмитрова, 6

До відповідача:   Верховинської центральної аптеки № 42, 78700, м.Верховина, вул.Франка, 33                                                                                                                                                                                                       

                                                                                                                                                                 

За участю представників сторін:

від позивача: Кліщенко О.В. - директор (довіреність № 2/06-ІФ від 26.12.05)

від відповідача:  не з"явився

          Позивачу роз'яснено права та обов'язки, встановлені ст.ст.20, 22 ГПК України.

                    

Суть справи:  заявлена вимога про стягнення 1052грн.00коп., в тому числі 907грн.13коп основного боргу, 36грн.76коп. пені, 108грн.11коп. річних.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

          Ухвалою суду від 23.10.06 про порушення провадження у справі, яка відправлена відповідачу 25.10.06 за вих.№ 45599 згідно книги вихідної кореспонденції суду, явка його повноважного представника в судове засідання, яке призначено на 15.11.06 була визнана обов'язковою. Однак відповідач, в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

          За таких обставин спір розглядається за наявними в справі документами згідно приписів ст.75 ГПК України.          

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що на підставі договору купівлі-продажу № 03/05-КП/ІФ від 06.01.05 позивач по накладній РІФ-993 від 15.06.06 (з терміном оплати до 15.07.06) відпустив відповідачу товари медичного призначення на загальну суму 907грн.13коп.

          Згідно п. 3.2 вищевказаного договору відповідач взяв на себе зобов"язання проводити повний розрахунок за отриманий по накладній товар протягом встановленого сторонами в накладній строку.

          Пунктом 5.2 договору сторони обумовили, що у випадку затримки оплати товару відповідач за вимогою позивача сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу та пеню, яка нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. Відповідно до п.5.4 договору у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше чотирнадцяти календарних днів відповідач зобов"язаний сплатити 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення, що передбачено ст.625 ЦК України.

          Відповідач взяті на себе по договору зобов"язання не виконав, за отриманий товар з позивачем не розрахувався.

          Внаслідок порушення відповідачем умов договору за прострочення платежу йому нараховано пеню в розмірі 36грн.76коп. та 108грн.11коп. - 50% річних відповідно до п.5.4. договору.

          На вимогу позивача від 10.08.06 за вих.№ 1/0841/2-юр  погасити заборгованість відповідач не відреагував, що зумовило позивача звернутися з даним позовом до суду.

          Згідно припісів ст.ст.526, 530  ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

          Відповідно до ст.625 ЦК УКраїни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заборгованості, або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано. За таких обставин,  заявлений позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в заявленій сумі.

          Судові витрати віднести на відповідача.

          На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

          Стягнути з Верховинської центральної аптеки № 42, м.Верховина, вул.Франка, 33 (код 01977694)    на користь      ТзОВ Торговий дім "Кампус Коттон клаб", 03150 м.Київ, вул.Дмитрова, 6 (код ЄДРПОУ 23721570) 1052грн.00коп., в тому числі 907грн.13коп основного боргу, 36грн.76коп. пені, 108грн.11коп. 50% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті де6ржавного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Суддя                                                            В.В. Соботник

          Рішення підписане


                                                                                                    Виготовлено в діловодстві

                                                                                                    Романюк М.Д.


          

Дата ухвалення рішення15.11.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу281967
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/235

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 29.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Постанова від 13.03.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лашин В.В.

Ухвала від 21.02.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лашин В.В.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лашин В.В.

Ухвала від 18.01.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 28.11.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 07.11.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 19.10.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні