Постанова

від 20.12.2012 по справі 2а-1870/9514/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/9514/12 копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 20 грудня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/9514/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -  Гелета С.М. за участю секретаря - Кліщенко В.О.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до приватного підприємства "Суми-респект" про стягнення податкового боргу,- В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовною заявою до приватного підприємства "Суми-респект" (далі - відповідач, ПП "Суми-респект") про стягнення за рахунок коштів, на рахунках у банках, обслуговуючих ПП "Суми-респект" та готівки, що йому належить, податковий борг в загальному розмірі 19558,18 грн., в тому числі 18538,59 грн. податку на додану вартість та 1019,59 грн. збору за спеціальне використання води. Свої вимоги мотивує тим, що ПП "Суми-респект" самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18538,51 грн., шляхом подання декларацій з податку на додану вартість. Крім того, за результатами камеральної перевірки податкової декларації зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2011 рік, ДПІ у м. Сумах було складено акт від 02.08.2012 року №2077/152/31209159 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2012 року №0005411502/36558, яким до ПП "Суми-респект" застосовано 1020,00 грн. штрафних санкцій. З урахуванням переплати в розмірі 0,41 грн., борг із зазначеного збору складає 1019,59 грн. З метою погашення суми боргу відповідачу була направлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39), до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40), до суду надіслав клопотання в якому справу просив відкласти на інший день в зв'язку з неможливістю директора підприємства прибути до суду. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення, оскільки надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, доказів поважності причини неприбуття представника в судове засідання та неможливості направити іншого представника суду не надано. Крім того, ст. 120 КАС України надає суду право визнати участь сторони у справі у судовому засіданні обов'язковою, але явка представника відповідача не визнавалася судом обов'язковою. Враховуючи вищевикладене, справа  розглядається на підставі наявних в ній матеріалів. Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ПП "Суми-респект" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.35-36), зареєстроване в ДПІ у м. Сумах як платник податків. Як вбачається із матеріалів справи, 20.06.2012 року відповідачем було самостійно подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року №9035125511, якою визначено суму податкового зобов'язання із вказаного податку в розмірі 4594,00 грн. (а.с.9-10). 20.07.2012 року ПП "Суми-респект" було подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість №9042233989 за червень 2012 року, якою узгоджено суму податкового зобов'язання із вказаного податку в розмірі 4494,00 грн. (а.с.14-15). 20.08.2012 року ПП "Суми-респект" було подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість №9050605674 за липень 2012 року, якою визначено суму податкового зобов'язання із вказаного податку в розмірі 5665,00 грн. (а.с.19-20). 18.09.2012 року ПП "Суми-респект" було подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість №9056563857 за серпень 2012 року, якою узгоджено суму податкового зобов'язання із вказаного податку в розмірі 4952,00 грн. (а.с.26-27). Відповідно до п. 57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 02.08.2012 року ДПІ у м. Сумах було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок) та податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, за результатами якої складено акт від 02.08.2012 року №2077/152/31209159 (а.с.31). За результатами перевірки, ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2012 року №0005411502/36558, яким до ПП "Суми-респект" було застосовано 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод (а.с.30). За порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, на суму податкового боргу податковим органом була нарахована пеня в розмірі 17,08 грн. (а.с.32). Як вбачається із розрахунку суми податкового боргу від 15.10.2012 року №51448/9/20-246, станом на 11.10.2012 року сума податкового боргу ПП "Суми-респект" складає 19558,18 грн., в тому числі 18538,59 грн. податку на додану вартість та 1019,59 грн. збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод (а.с.6). Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 03.07.2012 року №633 на юридичну адресу платника податків, яка була отримана головним бухгалтером ПП "Суми-респект" (а.с.33). Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.   Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Враховуючи те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 19558,18 грн., в тому числі 18538,59 грн. податку на додану вартість та 1019,59 грн. збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів сплати суми податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не подано, доказів скасування податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги відповідачем також не подано, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Стосовно посилання представника  відповідача на погашення суми податкового боргу у 2013 році, суд зазначає, що дані обставини повинні бути враховані податковим органом при  здійсненні заходів виконання судового рішення після набрання ним законної сили.   Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до приватного підприємства "Суми-респект" про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі. Стягнути за рахунок коштів на рахунку у банках, обслуговуючих приватного підприємства "Суми-респект" (м. Суми, Покровська площа, 13, і.к. 31209159) та готівки, що належить приватному підприємству "Суми-респект" (м. Суми, Покровська площа, 13, і.к. 31209159) в доход бюджету суму податкового боргу в розмірі 19558,18 грн., а саме по податку на додану вартість в розмірі 18538,59 грн. на рах. 31111029700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 37970593, а також по збору за спеціальне використання води в розмірі 1019,59 грн. на рах. 33115357700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи. Головуючий суддя                                           (підпис)                      С.М. Гелета З оригіналом згідно Суддя                                                                                           С.М. Гелета Повний текст постанови складено та підписано 25.12.2012 року.