Ухвала

від 18.12.2012 по справі 2а-15889/11/0170/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/52894/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Кошіль В. В. Моторний О. А. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуКрасноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2012 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 року у справі№ 2а-15889/11/0170/12 за позовомКрасноперекопського районного споживчого товариства до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби проскасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2012 року у справі № 2а-15889/11/0170/12, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки від 27.09.2011 року про застосування фінансових санкцій № 3242/23-30.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішення у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, пп. 20.1.8 п. 20.8 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, ст. ст. 1, 2, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами відповідача не погоджується, просить залишити судові рішення у справі без змін.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22.09.2011 року працівниками відповідача у відповідності до направлень на перевірку № 285/23-30 та № 285/23-30 від 22.09.2011 року та наказу № 787 від 22.09.2011 року, на підставі п. 80.2. ст. 80 Податкового Кодексу України проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вищевказаної перевірки 22.09.2011 року складений акт № 0136/01/07/23/1757544, яким зафіксовані порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі та громадського харчування», постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», яке полягало у продажі 07.02.2011 року о 10 год. 30 хв. вина «Монастирська ізба»обсягом 0,7 літра за ціною 11,00 грн., що нижче встановлених відповідно до вказаної постанови мінімальних цін, а саме: менше 12,00 грн.

27.09.2011 року на підставі акта перевірки прийняте рішення про застосування до Красноперекопського районного споживчого товариства фінансових санкцій № 3242/23-30 у вигляді штрафу в розмірі 5 000,00 гривень.

Не погодившись з вищевказаним рішенням про застосування фінансових санкцій, позивач подав скаргу вих. № 444 від 05.10.2011 року до ДПА в АР Крим.

Рішенням ДПА в Автономній Республіці Крим від 25.10.2011 року № 4104/10/25-083 рішення про застосування фінансових санкцій № 3242/23-30 від 27.09.2011 року залишено без змін, а первинна скарга Красноперекопського районного споживчого товариства залишена без задоволення.

03.11.2011 року позивач подав скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій № 3242/23-30 від 27.09.2011 року, вих. № 449 від 03.11.2011 року до ДПС України, у якій також просив скасувати вищезазначене рішення як протиправне.

Рішенням ДПС України від 27.11.2011 року вих. № 6135/6/10-2415 про результати розгляду скарги рішення про застосування фінансових санкцій № 3242/23-30 від 27.09.2011 року, а скарга залишена без задоволення.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що жодних доказів проведення контрольної закупки або отримання в цей період фіскального чеку № 646695 від 07.02.2011 року з інших джерел суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З метою з'ясування обставин вчинення позивачем порушень вимог постанови Кабінету Міністрів «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»судом першої інстанцій була винесена ухвала від 05.03.2012 року, якою зобов'язано Красноперекопську об'єднану податкову інспекцію надати суду акт перевірки (попередній) відповідно до п. 80.3 Податкового Кодексу України, рішення, яке винесене за його результатами, оригінал фіскального чеку № 646695, службові записки та інші документи, які передували виданню наказу № 787.

Вимоги суду відповідачем виконані не були, жодних доказів про проведення контрольної закупки або отримання в цей період вищевказаного фіскального чеку з інших джерел суду надано не було.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 27.09.2011 року № 3242/23-30 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 року у справі № 2а-15889/11/0170/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді В. В. Кошіль

О. А. Моторний