Постанова

від 14.12.2012 по справі 2а/2370/4034/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4034/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участю: представника позивача Тимошенка А.С. - за довіреністю, представника відповідача Кілієвича О.А. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків»до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000832351 від 12.10.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків»(далі-позивач) просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області (далі-відповідач) № 0000832351 від 12.10.2012 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аграр Технік Центр-Жашків»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.06.2012 року. Порушення, виявлені під час перевірки, відображені та оформлені актом позапланової виїзної перевірки № 328/22-01/35643405 від 28.09.2012 року.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення незаконним, позивачем подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Основним судженням в позові щодо протиправності податкового повідомлення-рішення № 0000832351 від 12.10.2012 року є невідповідність описової частини акта статті 86 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача надав суду письмове заперечення на позов, у якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що згідно п. 138.2. ст. 138 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 137.5 ст. 137 ПКУ передбачено, що у разі продажу товарів за договором комісії (агентським договором) платником податку - комітентом датою отримання доходу від такого продажу вважається дата продажу товарів, що належать комітенту, яка зазначена у звіті комісіонера (агента). В цілому за результатами перевірки правильності обрахунку податку на прибуток підприємств виявлено його заниження позивачем в сумі 28902 грн. 00 коп., в тому числі: за 2009 рік - 1965 грн. 00 коп., 2010 рік - 3627 грн. 00 коп., І квартал 2011 року - 2061 грн. 00 коп., II квартал 2011 року - 8413 грн. 00 коп., III квартал 2011 року - 151 грн. 00 коп., IV квартал 2011 року - 4928 грн. 00 коп., І квартал 2012 року - 57 грн. 00 коп., II квартал 2012 року - 7700 грн. 00 коп.

З врахуванням викладених обставин відповідач вважає відсутніми обставини для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Вислухавши доводи представників позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків», ідентифікаційний код 35643405 зареєстроване Жашківською районною державною адміністрацією 05.02.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А 01 № 091282, а також з 07.02.1998 року за № 1267 перебувала на податковому обліку у державній податковій інспекції у Жашківському районі Черкаської області, як платник податків, правонаступником якої є Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області.

Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «АТЦ-Жашків»(ідентифікаційний код 35643405) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги пп. 7.9.1, 7.9.3, 7.9.6 п. 7.9. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року та пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 139, п. 135 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 28902 грн. 00 коп., в тому числі: за 2009 рік - 1965 грн. 00 коп., 2010 рік - 3627 грн. 00 коп., І квартал 2011 року - 2061 грн. 00 коп., II квартал 2011 року - 8413 грн. 00 коп., III квартал 2011 року - 151 грн. 00 коп., IV квартал 2011 року - 4928 грн. 00 коп., І квартал 2012 року - 57 грн. 00 коп., II квартал 2012 року - 7700 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки № 328/22-01/35643405 від 28.09.2012 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000832351 від 12.10.2012 року року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 32240 грн. 25 коп., в тому числі 28902 грн. 00 коп. за основним платежем та 3338 грн. 25 коп. за штрафними санкціями.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), зокрема, розділом ІІІ «Податок на прибуток».

Але, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», розділ III «Податок на прибуток»цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

У той же час, відповідно до розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в періоді з 01.07.2009 року по 01.04.2011 року правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.2011 року - положеннями ПК України.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України № 334/94-ВР валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України № 334/94-ВР датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів, робіт , послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Під час перевірки відповідачем проведено безпосередній зв'язок між показниками декларацій з податку на прибуток підприємства та регістрами бухгалтерського обліку і первинними документами,зокрема, даними бухгалтерських рахунків, видаткових та податкових накладних, рахунків, виписок банку, оборотно-сальдових відомостей.

Так, судом встановлено, що відповідачем при перевірці валових доходів, доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року враховувалися наступні факти:

- позивач здійснював свою господарську діяльність відповідно до договору доручення на підписання договору поставки продукції від 20.08.2008 року № 038, тобто за умовами зазначеного договору ТОВ «АТЦ - Жашків»(повірений) зобов'язується діяти від імені та за рахунок іншої особи - ІП «Агро Вільд Україна»(довірителя). Винагорода ТОВ «АТЦ - Жашків»(повіреному) виплачується після закінчення поставки техніки в розмірі, визначеному в додатковій угоді від 10.03.2009 року, за заявкою повіреного, але не більше 1 % від суми кожної угоди. З 30.09.2010 року позивач працює відповідно до договору комісії на закупівлю товару № 01/09т, за даною угодою комісійна винагорода повіреного становить 0,5% від суми кожної угоди;

- при дослідженні даних рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»показників за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року у загальній сумі 3740838 грн. 00 коп. встановлено, що дані показники сформовано за рахунок надходжень комісійної винагороди від виконання умов договору доручення від 20.05.2008 року № 038, умов договору комісії від 30.09.2012 року № 01/09т та надходжень від здачі в оренду автомобільного транспорту відповідно договору оренди транспортних засобів від 30.04.2012 року № 01/5.

Крім того, судом встановлено, що проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року в сумі 3740838 грн. 00 коп. на підставі таких документів: рахунків бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 703 «Доходи від реалізації робіт і послуг», 31 «Розрахунковий рахунок»відповідачем встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»на суму 3016534 грн. 00 коп.

Також, перевіркою відображених у рядку 01.2 Декларацій «приріст балансової вартості запасів»показників за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року у загальній сумі - 552533 грн. 00 коп. відповідачем встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.2 Декларацій «приріст балансової вартості запасів»на суму 552533 грн. 00 коп.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, на підставі даних бухгалтерського обліку по рахунках 746 «Доходи від звичайної діяльності»відповідачем встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.6 Декларацій «інші доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5»на суму 57961 грн. 00 коп.

В порушення абзацу третього п.п.7.9.1 п. 7.9 ст.7 та абзацу другого п.п.7.9.3 п. 7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР підприємством занижено валові доходи за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року в сумі 9557 грн. 79 коп., а саме не задекларовано комісійну винагороди від надання послуг по виконанню умов договору комісії від 30.09.2010 року № 01/09т.

В порушення п.п.7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР позивачем занижено валові доходи на суму 15000 грн. 00 коп., а саме підприємством не задекларовано доходи, отримані від передання в оренду легкового автомобіля (ФІАТ д.н.з. НОМЕР_2), згідно договору оренди транспортних засобів від 30.04.2012 року № 01/5, що також підтверджується відповідними актами:

- здачі приймання виконаних робіт від 21.01.2010 року №3 - на суму 5000 грн. 00 коп.;

- здачі приймання виконаних робіт від 21.02.2010 року №3 - на суму 5000 грн. 00 коп.;

- здачі приймання виконаних робіт від 21.03.2010 року №3 - на суму 5000 грн. 00 коп.

Крім того, як встановлено судом, за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року позивачем не подано декларацій з податку на прибуток за відповідні періоди.

В порушення п. п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV позивачем занижено доходи що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року на суму 110137 грн. 26 коп., а саме: не задекларовано комісійної винагороди від надання послуг по виконанню умов договору комісії від 30.09.2010 року № 01 /09тю.

Також, в порушення п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - IV занижено доходи, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року на суму 89000 грн. 00 коп., а саме доходи отримані від передачі в оренду легкового автомобіля (ФІАТ д.н.з. НОМЕР_2), згідно договору оренди транспортних засобів від 30.04.2012 року № 01/5 та відповідно до актів здачі виконаних робіт.

Крім того, під час перевірки витрат позивача за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року встановлено завищення витрат на суму 3375955 грн. 00 коп. зокрема:

- за II півріччя 2009 року позивач збільшив витрати на 626387 грн. 00 коп. за рахунок відображення в декларації за 2009 рік сум рядка 04.1 на 597395 грн. 00 коп. та сум рядка 04.6 - на 29716 грн. 00 коп.

- за 2010 рік позивач збільшив витрати на 2748882 грн. 00 коп. за рахунок відображення в декларації за 2010 рік сум рядка 04.1 - на 2418898 грн. 00 коп. та сум рядка 04.2 - на 356102 грн. 00 коп.

При перевірці витрат за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року відповідачем враховувалася відсутність підтверджуючих документів при збільшенні сум рядків 04.1, 04.2, а також те, що за відповідний період позивач працював відповідно до договору доручення на підписання договору поставки продукції від 20.08.2008 року №038, тобто за умовами зазначеного договору ТОВ «АТЦ - Жашків»(повірений) зобов'язується діяти від імені та за рахунок іншої особи ІП «Агро Вільд Україна»(довірителя). Винагорода ТОВ «АТЦ - Жашків»(повіреному) виплачується після закінчення поставки техніки в розмірі, визначеному в додатковій угоді від 10.03.2009 року, за заявкою повіреного, але не більше 1 % від суми кожної угоди. З 30.09.2010 року позивач працює відповідно до договору комісії на закупівлю товару № 01/09т за даною угодою комісійна винагорода повіреного становить 0,5% від суми кожної угоди на коригування рядка 04.6 декларацій «сума податків, зборів (обов'язкових платежів) крім визначених у рядку 04.4 декларації за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року вплинули показники первинних банківських документів та реєстрів по рахунках 311 «Розрахунковий рахунок»».

Таким чином, за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків»задекларовано податок на прибуток у сумі 64817 грн. 00 коп. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року встановлено заниження податку на прибуток на 28902 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення, покладено на відповідача.

В даному випадку відповідач довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0000832351 від 12.10.2012 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000832351 від 12.10.2012 року винесене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків»до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000832351 від 12.10.2012 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко