Ухвала

від 13.08.2012 по справі 4929-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.08.2012Справа №5002-24/4929-2011

За скаргою Фізичної особи-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича на бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011.

За позовом Фізичної особи-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Н.К. Крупської», АР Крим, Нижньогірський район, с. Михайлівка

про стягнення 37 520,22 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

Представники сторін - не з'явилися.

Суть спору: Фізична особа-підприємець Грищенко Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Н.К. Крупської» про стягнення 22 313,44 грн. пені, 3 465,18 грн. 3% річних та 11 741,60 грн. інфляційних втрат.

Рішенням від 23.12.2011р. суд задовольнив позов, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Н.К. Крупської» на користь Фізичної особи-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича 22313,44 грн. пені, 3465,18 грн. 3% річних, 11741,60 грн. інфляційних втрат, 375,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з набранням вищевказаним рішенням законної сили, 10.01.2012 р. судом виданий наказ на примусове виконання рішення від 23.12.2011р. у справі № 5002-15/4929-2011, який направлений на адресу стягувача.

31.07.2012 року через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим, в який заявник просить: витребувати із ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим оригінал журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період часу з 30.01.2012 року по 27.07.2012 року з метою надання відомостей згідно виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 та матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу, визнати бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 протиправною та незаконною, зобов'язати ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим примусово виконати наказ.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим розгляд скарги розподілено на суддю Колосову Г.Г., у зв'язку із знаходженням судді Іщенко І.А. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.08.2012 по справі №5002-24/4929-2011 прийнято до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця Грищенко О.М. на бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 та призначено дату судового засідання.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги; за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не відомі.

В скарзі на бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим Фізична особа-підприємець Грищенко О.М., просить суд,

- відновити ФОП Грищенко О.М. строк для подання скарги на бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011;

- прийняти дану скаргу ФОП Грищенко О.М. на бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 до розгляду;

- витребувати із ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим оригінал журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період часу з 30.01.2012 року по 27.07.2012 року з метою надання відомостей згідно виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011;

- витребувати із ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011;

- скаргу ФОП Грищенко О.М. на бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 задовольнити;

- визнати бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 протиправною та незаконною;

- зобов'язати ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим примусово виконати наказ господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 у порядку норм Закону України "Про виконавче провадження";

- вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим, що здійснює виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011.

Розглянувши скаргу, Фізичної особи-підприємця Грищенко О.М., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень. Згідно преамбули цього закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, у справі №5002-15/4929-2011 на підставі судового наказу.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З матеріалів скарги вбачається, що стягувач направив на адресу ВДВС Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим заяву про відкриття виконавчого провадження та додані до неї документи 19.01.2012 року, про що свідчать докази направлення даного листа. ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим отримав дану заяву з наказом господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 30.01.2012 року (а.с. 108-109).

Однак постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 датована 29.03.2012, тобто винесена з пропущенням встановленого законодавством строку.

Стосовно вимог заявника щодо витребування із ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим оригіналу журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період часу з 30.01.2012 року по 27.07.2012 року з метою надання відомостей згідно виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011, щодо витребування із ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.08.2012 по справі №5002-24/4929-2011 було зобов'язано ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим надати до суду вказані документи. ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим на час розгляду скарги витребувані документи суду не надав.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи, доказів вчинення інших дій окрім постанови про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим не надано.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно статті 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходи примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження, стягувач також просив ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим накласти арешт на все майно боржника (рухоме та нерухоме) та оголосити заборону на його відчуження. Відповіді щодо даної прохальної частини стягувач не отримав.

Оскільки скарга заявника мотивована бездіяльністю ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим як у період, що передував винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011, так і у час, що сплив після винесення даної постанови, тобто ці порушення тривають у часі, суд вважає за можливе клопотання заявника про відновлення строку для подання скарги на бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим задовольнити, строк - відновити.

Таким чином вимоги щодо визнання бездіяльності ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 та зобов'язання ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим примусово виконати наказ господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 у порядку норм Закону України "Про виконавче провадження" підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про вжиття відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим, що здійснює виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011, суд зазначає, що статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд господарським судом скарг на дії чи бездіяльність органів

Державної виконавчої служби. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. Тому вказана вимога залишена судом без задоволення.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання скарги на бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011.

2. Визнати бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011 протиправною та незаконною.

3. Зобов'язати ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим примусово виконати наказ господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-15/4929-2011.

4. В іншій частині скаргу на бездіяльність ВДВС Нижньогірського РУЮ Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Суддя Г.Г. Колосова