Рішення

від 28.03.2012 по справі 5006/3/1/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.12 р. Справа № 5006/3/1/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за первісним позовом Приватного підприємства „Мангуст Донецьк" м. Донецьк

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград

до відповідача -2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства „Донецькгірмаш" м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 71130,59 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград

до відповідача Приватного підприємства „Мангуст Донецьк" м. Донецьк

про стягнення 23666,79 грн. та передачу виконавчих документів

За участю представників сторін:

від позивача: Махов Р.С., Черняєва Н.Л. - представники

від відповідача 1: Не з'явився

від відповідача 2: Не з'явився

від третьої особи без самостійних вимог: Ракітов Д.С. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Мангуст Донецьк" м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград, та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства „Донецькгірмаш" м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 71842,19 грн. та розірвання договору підряду № 01/02-2011 від 09.02.2011 р.

Ухвалою від 13.01.2012 року порушено провадження по справі № 5006/3/1/2012 та призначено до розгляду.

В обґрунтування вимог позивач посилається на порушення відповідачем пункту 4.4. договору підряду № 01/02-2011 від 09.02.2011 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем за первісним позовом долучені копії наступних документів: договір підряду № 01/02-2011 від 09.02.2011 року, договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, за червень 2011 року, акт № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, за червень 2011 року, акти здачі-прийомки робіт (надання послуг) № ОУ-89 від 29.04.2011 року, № ОУ-00151 від 30.06.2011 року, виписка банку за 14.02.2011 року, вимога в порядку статті 530 Цивільного кодексу України № 155 від 30.08.2011 року , докази кур'єрської доставки, лист ПП «Мангуст Донецьк» № 220 від 17.11.2011 року, опис вкладення у цінний лист, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2011 року, за червень 2011 року, акти прийомки виконаних будівельних робіт № 1 за квітень 2011 року, за червень 2011 року, підсумкова відомість, платіжне доручення № 2418 від 14.02.2011 року на суму 182700,00 грн., акт від 20.09.2011 року контрольного обміру робіт, виконаних ПП «Мангуст Донецьк» за договором підряду № 01/02-2011 від 09.02.2011 року, лист про розірвання договору № 14.11.2011 року, сертифікати відповідності, видаткова накладна № СТК-004977 від 12.03.2011 р.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечував, з мотивів викладених у відзиві (аркуші справи 60-62).

03.02.2012 р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград до Приватного підприємства „Мангуст Донецьк" м. Донецьк про стягнення 23666,79 грн. та передачу виконавчих документів.

Ухвалою від 03.02.2012 р. зустрічну позовну заява прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом посилався на порушення ПП «Мангуст Донецьк» умов договору, а саме: з боку ПП «Мангуст Донецьк» мало місце немотивоване зупинення робіт, прострочка виконання робіт з монтажу системи внутрішнього протипожежного водогону в інженерному корпусі, а також затримка виконання всього об'єму робіт, передбаченого пунктом 3.3. договору.

До матеріалів справи позивачем за зустрічним позовом долучені копії наступних документів: договір підряду № 01/02-2011 від 09.02.2011 року, довідки про вартість будівельних робіт за квітень 2011 року, акти прийомки виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, вимога ПП «Мангуст Донецьк » № 142 від 10.08.2011 року, лист ПП «Мангуст Донецьк» № 148 від 16.08.2011 року, листи ТОВ «Донбас-Днепрострой» від 14.09.2011 року, докази кур'єрської доставки, лист про розірвання договору від 14.11.2011 р., докази кур'єрської доставки, акт контрольного обміру робіт, виконаних ПП «Мангуст Донецьк» за договором підряду № 01/02-2011 від 09.02.2011 р., акт від 19.08.2011 року. Оригінали наступних документів: акт від 19.08.2011 року, докладна від 20.07.2011 року, довідка про виконання робіт, підписана заступником директора з будівництва ТОВ «Донбасс-Днепрострой» та начальником ПТО «Донбасс-Днепрострой».

Відповідач за зустрічним позовом проти зустрічної позовної заяви заперечував, з мотивів викладених у відзиві (аркуші справи 88-92).

06.02.2012 р. позивач надав клопотання, в якому відмовився від вимог, викладених у пункті 2 і 3 резолютивної частини позовної заяви, та виклав резолютивну частину позовної заяви в новій редакції, а саме: просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором підряду у розмірі 71130,59 грн.

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив наступне:

Договором № 11044-75 від 08.02.2011 року, укладеним між ПАТ «ДГМ» та ТОВ «Донбасс-Днепрострой» передбачено виконання підрядником робіт по реконструкції будівлі заводоуправління та інженерного корпусу за адресою АДРЕСА_1. Частково роботи на об'єкті здійснювались субпідрядною організацією ПП «Мангуст Донецьк», а саме: роботи по пристрою протипожежного водопроводу, вогнезахисту дерев'яних конструкцій, що передбачено пунктом 4.1.4. вищезазначеного договору на загальну суму 365727,07 грн. з ПДВ. Роботи на об'єкті ПАТ «ДГМ» здійснюються ТОВ «Донбасс-Днепрострой» і на даний час згідно із договором № 11044-75 від 08.02.2011 року та додатків до нього.

На даний час виконання робіт ПП «Мангуст Донецьк» припинено, що підтверджується листом № 162 від 12.09.2011 року. В ході перевірки об'єму виконаних робіт ТОВ «Донбасс-Днепрострой» були виявлені завищення об'ємів робіт відображених в акті за червень 2011 р., які фактично виконувало ПП «Мангуст Донецьк». 20.08.2011 року комісією у складі ПАТ «ДГМ», ТОВ «Донбас-Днепрострой» був складений акт контрольного обміру робіт на об'єкті замовника, який підтверджує фактичне невиконання робіт відображених в акті за червень 2011 року. При цьому, недоліки були виконані в повному обсязі ТОВ «Донбасс-Днепрострой».

Розглянувши матеріали справи за первісним позовом, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

9 лютого 2011 року між Приватним підприємством „Мангуст Донецьк" м. Донецьк (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград (Замовник) було укладено договір підряду № 01/02-2011 (далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Замовник» доручає, а «Підрядник» на свій ризик приймає на себе зобов'язання виконання робіт по монтажу системи внутрішнього протипожежного водопроводу в інженерному корпусі ВАТ «Донецькгормаш» та вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій інженерного корпусу, розташованих АДРЕСА_1 згідно договірної ціни та у відповідності з технічною документацією, що надається Генеральним Замовником - ВАТ «Донецькгормаш».

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Загальна вартість робіт за Договором складає 365727,07 грн. з урахуванням ПДВ, в тому числі 1,5% послуги ген підряду (п. 4.1. Договору).

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що оплата за договором здійснюється в наступному порядку:

- передплата у розмірі 182700,00 грн. з урахуванням ПДВ впродовж 5 днів з дня перерахування даної суми Генеральним Замовником (ВАТ «Донецькгормаш») Замовнику.

- Наступні платежі за виконані роботи здійснюється впродовж 30 календарних днів після підписання актів виконаних робіт по формі КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

На виконання умов Договору відповідач здійснив перерахування передплати в сумі 182700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2418 від 14.02.2011 року, копія якого мітиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучені довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, за червень 2011 року та акти прийомки виконаних будівельних робіт № 1 за квітень 2011 року, за червень 2011 року.

Вищезазначені акти та довідки підписані з боку обох сторін без зауважень, підписи посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в розмірі 71130,59 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

За таких обставин, вимоги позивача за первісним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд розглянув зустрічні позовні вимоги та дійшов висновку про їх обґрунтованість виходячи з наступного:

Згідно договору підряду від 09.02.2011 р. № 01/02-2011 Приватне підприємство „Мангуст Донецьк" м. Донецьк виконувало роботи по монтажу системи внутрішнього протипожежного водопроводу в інженерному корпусі ВАТ «Донецькгормаш» та вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій інженерного корпусу, що розташований у АДРЕСА_1.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що початок виконання робіт - протягом 5 днів після перерахування замовником обумовленого договором авансового платежу, підписання акту, підготованого до передачі для виконання робіт об'єкту. Весь комплекс робіт, відображений у Предметі даного договору повинен бути завершений: вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій інженерного корпусу до 25 березня 2011 року; монтаж, системи внутрішнього протипожежного водопроводу в інженерному корпусі впродовж 20 днів по мірі надання фронту роботу.

Як вбачається з матеріалів справи замовник перерахував підряднику передплату 14 лютого 2011 року в сумі 182029,93 грн. Підрядник розпочав роботи у квітні 2011 року, про що свідчить акт виконаних робіт за квітень 2011 року на суму 68013,71 грн.

Протягом травня 2011 року підрядник роботи не проводив, після підписання акту за червень 2011 року підрядник залишив будівельний майданчик і припинив виконувати роботи передбачені договором. Даний факт не заперечується і відповідачем за зустрічним позовом.

Пунктом 6.15. Договору передбачено, що за немотивовану відмову підрядника від виконання робіт він виплачує замовнику (генеральному замовнику) одночасний штраф 2% від вартості не завершених робіт за договором та компенсує всі реальні збитки, завдані замовнику (генеральному підряднику) таким чином.

Від вартості незвершених робіт позивачем за зустрічним позовом застосований штраф 2% у розмірі 2609,78 грн. із наступного розрахунку: 365727,07 грн. - сума робіт за договором, сума робіт згідно з актами виконаних робіт 257043,64 грн. - 21805,68 грн. (сума невиконаних підрядником робіт по акту за червень 2011 року згідно з актом контрольного обміру від 20.09.2011 р.) =235237,96 грн., сума невиконаних підрядником робіт: 365727,07 грн. - 235237,96 грн. = 130489,11 грн., сума штрафу: 130489,11 грн. х 2% = 2609,78 грн.

Відповідно до пункту 3.3. Договору роботи по виконанню монтажу системи внутрішнього протипожежного водопроводу в інженерному корпусі повинні бути виконані протягом 20 днів з моменту надання фронту робіт.

Листом від 14.09.2011 року замовник повідомив підрядника про наявність підготовленого будівельного майданчику для виконання робіт, а також попередив про невиконання ним своїх обов'язків, проте підрядник не приступив до виконання робіт з монтажу системи внутрішнього протипожежного водопроводу в інженерному корпусі, чим порушив строк закінчення робіт.

Пунктом 6.7. Договору передбачено, що за порушення строків закінчення робіт з вини підрядника, останній виплачує замовнику штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних робіт за кожен день прострочки.

За порушення строків закінчення робіт від суми невиконаних робіт за кожен день позивачем за зустрічним позовом нараховано штрафну неустойку із наступного розрахунку: сума невиконаних робіт 130489,11 грн., початок виконання робіт 16.09.2011 р. з дати отримання підрядником листа від 14.09.2011 року, закінчення виконання робіт на протязі 20 днів тобто 05.10.2011 року, період нарахування штрафної неустойки: з 06.10.2011 р. по 24.11.2011 року, затримка виконання робіт з 06.10.2011 року по 24.11.2011 року = 50 днів, облікова ставка НБУ в період нарахування штрафної неустойки 7,75% подвійна - 15,5%, сума штрафної неустойки 130489,11 грн. х 15,5% /365 х 50 (днів затримки) = 2770,66 грн.

Згідно з пунктом 6.11 Договору у випадку якщо підрядник порушує строк завершення всього об'єму робіт (п. 3.3. Договору) він виплачує замовнику штрафну неустойку у розмірі 5% від загальної вартості робіт за даним договором. Штрафна неустойка у даному пункті означає, що Підрядник виплачує її понад інших неустойок та штрафних санкцій, встановлених даним договором.

Враховуючи той факт, що підрядником також були порушені строки завершення всього об'єму робіт, які він мав виконати за Договором, то позивачем за зустрічним позовом враховуючи пункт 6.11. договору застосовано штрафну неустойку у розмірі 5% від загальної вартості робіт із наступного розрахунку: 365727,07 грн. (загальна вартість робіт) х 5% = 18286,35 грн.

Розрахунок штрафних санкцій перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Таким чином, на підставі викладеного позовні вимоги позивача за зустрічним позовом в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 23666,79 грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача за зустрічним позовом про зобов'язання Приватного підприємства «Мангуст Донецьк» передати виконавчі документи, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки умовами договору підряду № 01/02-2011 від 09.02.2011 року не передбачений обов'язок підрядника передати замовнику документи, а саме: акти на приховані види роботи, акти випробувань трубопроводів, виконавчі схеми на протипожежний водогін, сертифікати якості на використані матеріали, паспорти та гарантійні талони на надане обладнання.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 69, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за первісним позовом Приватного підприємства „Мангуст Донецьк" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград задовольнити в сумі 71130,59 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград (51412, м. Павлоград, вулиця Ватоліної, буд. 12, р/р 26007050213683 КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33019123) на користь Приватного підприємства „Мангуст Донецьк" м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пл.. Конституції, буд. 3, кв. 12, р/р 26002002323042 у АТ «ОТП банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34384974) заборгованість в сумі 71130,59 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград (51412, м. Павлоград, вулиця Ватоліної, буд. 12, р/р 26007050213683 КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33019123) на користь Приватного підприємства „Мангуст Донецьк" м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пл.. Конституції, буд. 3, кв. 12, р/р 26002002323042 у АТ «ОТП банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34384974) витрати по сплаті судового збору 1422,61 грн.

В частині стягнення з відповідача-2 боргу в сумі 711,30 грн. та розірвання договору № 01/02-2011 від 09.02.2011 року провадження по справі припинити на підставі пунту4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог.

У задоволенні вимог відносно другого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград до Приватного підприємства „Мангуст Донецьк" м. Донецьк задовольнити частково в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 23666,79 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Мангуст Донецьк" м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пл.. Конституції, буд. 3, кв. 12, р/р 26002002323042 у АТ «ОТП банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34384974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград (51412, м. Павлоград, вулиця Ватоліної, буд. 12, р/р 26007050213683 КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33019123) штрафні санкції в сумі 23666,79 грн., з яких: штраф у розмірі 2609,78 грн. - за немотивоване зупинення робіт, штрафна неустойка у розмірі 2770,66 грн. - за прострочку виконання робіт з монтажу системи внутрішнього протипожежного водопроводу в інженерному корпусі, штрафна неустойка у розмірі 18286,35 грн. - затримку виконання всього об'єму робіт, передбаченого п. 3.3. договору.

Стягнути з Приватного підприємства „Мангуст Донецьк" м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пл.. Конституції, буд. 3, кв. 12, р/р 26002002323042 у АТ «ОТП банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34384974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Днепрострой" м. Павлоград (51412, м. Павлоград, вулиця Ватоліної, буд. 12, р/р 26007050213683 КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33019123) витрати по сплаті судового збору 1609,50 грн.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 28.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2012 р.

Суддя Гассій О.В.