Рішення

від 09.04.2012 по справі 5006/38/4пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.12 р. Справа № 5006/38/4пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка, Донецька область

про визнання незаконними дій представників ПАТ "Донецькобленерго" щодо фіксації порушення ПКЕЕ з боку ТОВ "СВК "Укрсевпром";. визнання незаконними дій ПАТ "Донецькобленерго" щодо складання Протоколу №502 від 21.09.2010р. про нарахування нібито спожитої і не облікованої електроенергії; визнання недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ і вартості недооблікованої електроенергії, викладене в протоколі №502 від 21.09.2010р.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром"м. Донецьк

про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 19 819,91грн.

за участю

представників сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Дей М.І.- за дов. №б/н від 03.02.2012р., Гаврін О.І.- за дов. №б/н від 03.02.2012р.

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): не з'явився

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка, Донецька область про визнання незаконними дій представників ПАТ "Донецькобленерго" щодо фіксації порушення ПКЕЕ з боку ТОВ "СВК "Укрсевпром"; визнання незаконними дій ПАТ "Донецькобленерго" щодо складання Протоколу №502 від 21.09.2010р. про нарахування нібито спожитої і не облікованої електроенергії; визнання недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ і вартості недооблікованої електроенергії, викладене в протоколі №502 від 21.09.2010р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання електричної енергії № 2629 від 01.06.2005р., акт про порушення ПКЕЕ №039849 від 16.03.2009р., протокол засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ №502 від 21.09.2010р., акт наряд №029803 від 16.03.2008р., правовстановлюючі документи тощо.

07.02.2012р. Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго" м. Горлівка, до початку розгляду господарським судом справи по суті, надіслало на адресу господарського суду Донецької області зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" м. Донецьк про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 19 819,91грн. який ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2012р. прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом по справі №5006/38/4пн/2012.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" має невиконані зобов'язання які виникли на підставі акту про порушення ПКЕЕ №039849 від 16.03.2009р. та протоколу №502 від 21.09.2010р. по несплаті рахунку за донараховану вартість електроенергії, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕ.

22.02.2012р. відповідач (позивач за зустрічним позовом) надав відзив на позовну заяву №51юр-1011/12, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що акт про порушення ПКЕЕ складений відповідно до норм чинного законодавства; рішення комісії про донарахування вартості об'єму недорахованої електроенергії, оформлене протоколом №502 від 21.09.2010р. є обґрунтованим, відповідає нормам законодавства. Відзив на позовну заяву судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

24.02.2012р. позивач (відповідач за зустрічним позовом) надав відзив на зустрічну позовну заяву від 23.02.2012р., в якому не погоджується з зустрічними вимогами, посилаючись на чисельні порушення діючого законодавства України допущені робітниками позивача при складанні акту та подальшому нарахуванні оперативно-господарської санкції, отже нарахування здійснено безпідставно та неправомірно та як наслідок, протокольне рішення комісії прийнято без законних підстав.

Відзив на зустрічну позовну заяву судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2012р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 09.04.2012р., відповідно до вимог ст.69 ГПК України.

Протягом розгляду справи сторони надавали додаткові документи та пояснення, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між сторонами по справі укладено договір про постачання електричної енергії №2629 від 01.06.2005р. (далі по тексту Договір).

За умовами Договору, постачальник (ВАТ „Донецькобленерго", яке змінило назву на ПАТ „Донецькобленерго") постачає електричну енергію споживачу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром"), а споживач оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (р.1 Договору).

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що Договір у спірний період (на момент здійснення спірної перевірки) був чинним.

Згідно р.2 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Посилаючись на порушення споживачем Правил користування електричною енергією, ПАТ „Донецькобленерго" звернулось до суду із вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 19 819,91грн. (за 28750 кВт/год).

Вказана сума, згідно зустрічного позову та пояснень представника ПАТ „Донецькобленерго", нарахована на підставі акта №039849 від 16.03.2009р.

При розгляді даних вимог, господарський суд виходить з наступного.

16.03.2009р. представниками позивача здійснено перевірку об'єкту за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, 83 та зафіксований факт порушення ПКЕЕ, зокрема: пошкодження пломби Держспоживстандарту на розрахунковому приладі обліку електричної енергії.

За результатами перевірки, на підставі п.6.40 ПКЕЕ було складено акт про порушення ПКЕЕ №039849 від 16.03.2009р.

Як вбачається з акту про порушення ПКЕЕ №039849 від 16.03.2009р. у розділі „Споживач" зазначений ТОВ "Укрсевпром".

У розділі Акту „Договір про користування (постачання) електроенергії" зазначено №2629.

У розділі Акту „У присутності представника споживача" вказано: «відповідальний за електричне господарство Оленбург А.В.».

У розділі Акту „Виявлене порушення" зазначено: „пошкодження пломби Держспоживстандарту на розрахунковому приладі обліку електричної енергії, пломба електропостачальної організації має сліди втручання".

У розділі Акту «Детальний опис порушення»: «відтиск пломби Держспоживстандарту України на електролічильнику не відповідає відтиску оригінала. Пломба електропостачальної організації має ознаки втручання».

У розділі Акту „Режим роботи підприємства" зазначено: з 10-00 до 22-00год. без перерви та вихідних.

У розділі Акту „Вимоги щодо приведення розрахункового обліку електроенергії до технічного стану відповідно до нормативних документів" зазначено: «електролічильник знятий та поміщений у пакет для доставки на експертизу в опломбованому вигляді пломбою №0239131, споживачу встановлений облік електроенергії в ТП-346 РУ-0,4, електролічильник № 0148194 для подальшого розрахунку з Донецькими електричними мережами».

У розділі Акту „Споживач, підпис, посада, П.І.Б.": відповідальний за електричне господарство Оленбург А.В. від підпису відмовився.

У розділі Підпис представників ВАТ „Донецькобленерго" акт підписаний Сизоненко А.В., Корелов А.І., Молодиченко В.М.

Рішенням комісії ПАТ „Донецькобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом від 21.09.2010р. №502 було вирішено, здійснити відповідачу визначення об'єму та нарахування вартості електричної енергії недорахованої у зв'язку з порушенням ПКЕЕ згідно п.2.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, по формулам 2.4, 2.5, 2.6 п.2.5 Методики та з урахуванням вимог п.2.4 Методики.

Вартість недоврахованої електроенергії у протоколі вказана як: за 28 750 кВт/год на суму 19 819,91грн. Засідання проведено у присутності представника споживача, який від підпису протоколу відмовився.

З боку ПАТ „Донецькобленерго" протокол підписано трьома членами комісії, повноважність яких не підтверджені електропостачальником в порядку ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, жодними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, електропостачальник 30.09.2010р. направив на адресу споживача рахунок №2629 від 21.09.2010р. на суму 19 819,91грн. та копію протоколу від 21.09.2010р. №502. Факт направлення вказаних документів підтверджено наявною в матеріалах справи копією поштової квитанції.

Посилаючись на несплату споживачем вказаного рахунку, ПАТ „Донецькобленерго" звернулось до господарського суду та просить стягнути цю суму в примусовому порядку.

Дослідивши Акт про порушення ПКЕЕ №039849 від 16.03.2009р. та протокол засідання комісії від 21.09.2010р. №502 суд дійшов висновку, що вказаний акт та складений на його підставі протокол складені електропостачальником з порушенням приписів діючого законодавства.

Згідно з положеннями пункту 6.41 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2009р. представниками позивача було складено акт про порушення ПКЕЕ №039849, яке виразилось у пошкодженні пломби Держспоживстандарту на розрахунковому приладі обліку електричної енергії.

Відповідно до даних зазначених у Акті №039849, вказаний Акт був складений у присутності представника споживача - відповідального за електрогосподарство Оленбург А.В.

Разом з цим, згідно пояснень споживача, Оленбург А.В. з моменту створення підприємства і до теперішнього часу не перебував з ТОВ "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" ні в трудових, ні в цивільно-правових відносинах та не був засновником або учасником позивача за первісним позовом. Також ТОВ "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" зазначає, що Оленбург А.В. не надавались повноваження щодо представлення інтересів позивача з ПАТ «Донецькобленерго».

В підтвердження зазначеного ТОВ "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" надано суду штатний розпис підприємства, Довідку від 13.02.2012р. за підписом директора підприємства, протокол загальних зборів учасників ТОВ "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" від 06.04.2005р.

ПАТ «Донецькобленерго» протягом розгляду справи не надано суду жодного доказу, що особа зазначена в Акті №039849 в якості представника споживача є працівником або уповноваженою особою (представником) ТОВ "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром".

Згідно п.п.1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Акт про порушення ПКЕЕ №039849 від 16.03.2009р. складений з порушенням приписів пункту 6.41 ПКЕЕ, за відсутності представника споживача.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Акту про порушення ПКЕЕ №039849 від 16.03.2009р. було прийнято рішення комісії ПАТ «Донецькобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом від 21.09.2010р. №502 про нарахування споживачу обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в кількості 28750кВт/г на загальну суму 19819,91грн.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на всі наявні у справі документи, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позивач по зустрічному позову прийняв рішення оформлене протоколом від 21.09.2010р. №502 та виставив рахунок-фактуру №2629 на спірну суму на підставі акту №039849 від 16.03.2009р., який складений з порушенням ПКЕЕ і не може бути належним доказом факту порушення ТОВ "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" умов договору та ПКЕЕ.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго" про стягнення 19819,91грн. задоволенню не підлягають.

Позивач по первісному позову просить визнати протокольне рішення від 21.09.2010р. №502 недійсним, тобто фактично скасувати оперативно-господарську санкцію ПАТ „Донецькобленерго" до споживача у вигляді нарахування вартості не облікованої спожитої електроенергії у загальній сумі 19819,91грн.

При розгляді вказаної вимоги суд виходить з наступного.

Право на захист розглядається як суб'єктивне цивільне право, яке виникає у особи у разі порушення належних їй цивільних прав та інтересів, невизнання цього права або оспорювання цивільного права.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами осіб, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав мають особи встановлені ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо скасування оперативно-господарської санкції ПАТ „Донецькобленерго" до споживача у вигляді нарахування вартості не облікованої спожитої електроенергії, позивач по первісному позову посилається на той факт, що представники відповідача по первісному позову діяли всупереч приписів Правил користування електричною енергією та безпідставно здійснили нарахування недорахованої електроенергії.

Шляхом дослідження доданих до первісного позову та в процесі розгляду спору документів, а також викладених позивачем по первісному позову в письмових та усних поясненнях обставин, враховуючи вищевикладене та підстави для відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що нарахування вартості не облікованої спожитої електроенергії у кількості 28750 кВт/год на суму 19819,91грн. є оперативно-господарською санкцією ПАТ „Донецькобленерго" до споживача.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Застосування ПАТ „Донецькобленерго" до споживача визначено у п.4.4 Договору, зокрема -за порушення умов Договору, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо.

Як вже зазначено вище, ПАТ „Донецькобленерго" невірно застосовні приписи Правил користування електричною енергією та безпідставно здійснено розрахунок вартості донарахованої електроенергії і іншого електропостачальником не доведено.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення енергопостачальної організації про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

За ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Отже, комплексно застосовуючи вищевказані приписи та обставини справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення первісного позову в частині вимог про визнання протокольного рішення від 21.09.2010р. №502 недійсним - скасування оперативно-господарської санкції.

Позивач по первісному позову також просить визнати незаконними дії представників ПАТ "Донецькобленерго": щодо фіксації порушення ПКЕЕ з боку ТОВ "СВК "Укрсевпром"; щодо складання Протоколу №502 від 21.09.2010р. про нарахування нібито спожитої і не облікованої електроенергії.

Вказані вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з нижчевикладеним.

Статтями 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Право на захист розглядається як суб'єктивне цивільне право, яке виникає у особи у разі порушення належних їй цивільних прав та інтересів, невизнання цього права або оспорювання цивільного права.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами осіб, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав мають особи встановлені ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо визнання незаконними дії ПАТ „Донецькобленерго", позивач посилається на порушення електропостачальником норм діючого законодавства.

Враховуючи викладене, положення ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством України не передбачений такий спосіб захисту цивільного права та інтересу як визнання дій незаконними. Вказана вимога позивача за своєю правовою природою є вимогою про встановлення факту неправомірності дій відповідача при існуванні договірних відносин між сторонами на постачання електричної енергії.

Розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників правовідносин.

Визнання дій незаконними є нічим іншим, як встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне, його встановлення як елемент оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Заявлена у позові вимога є предметом доказування та не може бути предметом спору та самостійно розглядатися в окремій справі.

До того ж, визнання незаконними дій ПАТ „Донецькобленерго", тобто встановлення господарським судом лише факту, що має юридичне значення, не призведе до відновлення прав споживача.

Таким чином, позовні вимоги про визнання дій ПАТ „Донецькобленерго" незаконними задоволенню не підлягають.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" підлягають задоволенню частково.

Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» м.Горлівка задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного та відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає, що витрати по сплаті судового збору треба віднести на ПАТ «Донецькобленерго», оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 193, 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, керуючись ст.ст. 1, 2, 2-1, 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" м.Донецьк, задовольнити частково.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" м.Донецьк (83048, м.Донецьк, вул.Університетська,83-Б, ЄДРПОУ 20337302) у вигляді нарахування вартості донарахованої електроенергії у розмірі 19 819,91грн., оформлену протоколом №502 від 21.09.2010р.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" м.Донецьк, відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" м.Донецьк (83048, м.Донецьк, вул.Університетська, 83-Б, ЄДРПОУ 20337302) судовий збір у розмірі 1073,00грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студентська виробнича компанія "Укрсевпром" м.Донецьк про стягнення 19819,91грн., відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 09.04.2012р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2012р.

Суддя Лейба М.О.