Ухвала

від 13.03.2012 по справі 14/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/448 13.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Експрес"

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день"

Третя особа Державний комітет України з державного матеріального резерву

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Дідиченко М. А.

Представники:

від позивача не з'явились;

від відповідача 1 Колесник Ю.В. -дов. від 30.12.2011 року;

від відповідача 1 Кириленко О.М. - дов. від 05.03.2012 року;

від відповідача 1 Брега Т.М. -представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Експерт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2009 року порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 21.09.2009 року.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 21.09.2009 року, від 30.09.2010 року, від 28.10.2009 року, 09.12.2009 року, від 29.01.2010 року, від 24.02.2010 року розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України суд ухвалою від 28.10.2009 р. залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний комітет України з державного матеріального резерву.

У судовом узасіданні 19.03.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" в судовому засіданні заявило суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі № 14/582 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" до Державного комітету України з державного матеріального резерву, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Ресурспостач", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Експерт" про визнання недійсним договору з продажу прав вимоги № 31/2 від 11.10.2007 року.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, з'ясувавши обставини справи, суд ухвалою від 19.03.2010 року зупинив провадження у справі № 14/448 до набрання рішенням законної сили у справі № 14/582.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.05.2011 року, у зв'язку із звільненням Нарольського М.М. з посади судді, справу № 14/448 передано для здійснення автоматичного розподілу справ.

За результатами автоматичного розподілу справу № 14/448 передано для подальшого розгляду судді Дідиченко М.А.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2010 року по справі № 14/582 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2012 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.02.2012 року.

Представник позивача у судове засідання 20.02.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 20.02.2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача 2, третьої особи у судове засідання 20.02.2012 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 20.02.2012 року відкладено розгляд справи на 13.03.2012 року.

Представник позивача у судове засідання 13.03.2012 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 13.03.2012 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача 2 та третьої особи у судовому засіданні 13.03.2012 року підтримали клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.01.2012 року та 20.02.2012 року позивача було зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2010 року у справі № 14/582, а також явку у судове засідання було визначено обов'язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторонни, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач витребуваних судом документів не надав, а також не з'являвся у призначені судом дати у судові засідання.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; - позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду .

Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 ГПК України».

У зв'язку з вищевикладеним, та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений, суд залишає позов без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

Залишити позов без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку.

Суддя Дідиченко М.А.