Ухвала

від 16.03.2012 по справі 46/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

46/36   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  46/36 16.03.12 За заявоюУкраїнського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод” Про розстрочку виконання рішення     За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Техбудпромсервіс” До Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод” Простягнення заборгованості                                                                                        Суддя Омельченко Л.В. Представники: Від позивача не з'явився Від відповідачане з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р. у справі № 46/36, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 р., було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Техбудпромсервіс” про стягнення з Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод” 36 504,00 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт за договором підряду на виконання ремонтних робіт № 9/03-ТБ від 09.03.2010 р. та покладено на відповідача судові витрати у справі в розмірі 601,04 грн.   У березні 2012 року боржник (відповідач у справі) звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р. у справі № 46/36, для розгляду якої ухвалою від 06.03.2012 р. було призначено судове засідання на 12.03.2012 р. 12.03.2012 р. в судове засідання сторони уповноважених представників не направили, вимоги ухвали суду не виконали, у зв'язку з чим розгляд заяви було відкладено на 16.03.2012 р. 16.03.2012 р. в судове засідання сторони у черговий раз уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили, витребувані судом документи та докази по справі не подали. У п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Вивчивши вимоги заявника та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що неподання витребуваних судом документів та нез'явлення без поважних причин у судове засідання представника особи, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення, перешкоджає правильному вирішенню її заяви (без присутності представника видається неможливим заслуховування його обґрунтувань, з'ясування певних обставин, щодо яких були витребувані додаткові докази, тобто встановлення доказової бази). Необхідно зазначити, що боржник (відповідач у справі) вже звертався до суду з заявою про розстрочку виконання рішення у справі 46/36. Ухвалою суду від 16.09.2011 р. вказану заяву було задоволено та розстрочено виконання рішення на 3 місяці. Таким чином, необхідним для вирішення заяви про розстрочку виконання рішення є потреба в установлені стану фактичних розрахунків боржника зі стягувачем, тобто обсяг  виконання боржником попередньої ухвали суду про розстрочку виконання рішення від 16.09.2012 р. у справі № 46/36. Тому неявка в судові засідання представника боржника (відповідача у справі) для дачі пояснень з цього приводу та неподання необхідних доказів унеможливлює розгляд заяви про розстрочку виконання рішення та її законне вирішення. Враховуючи вищевикладене, в порядку аналогії закону, передбаченому ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та приймаючи до уваги обмеженість процесуального строку, встановленого законодавцем для розгляду заяви про розстрочення судового рішення (ст. 121 Господарського процесуального кодексу України), подана Комунальним підприємством “Залізничне” підлягає залишенню без розгляду.       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: Заяву Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод” про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2012 р. у справі № 46/36 залишити без розгляду. Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко