Ухвала

від 24.07.2012 по справі 43/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 43/167 24.07.2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово -

інвестиційний банк" Філія Центрально - міського відділення ПАТ

Промінвестбанк в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області

до дочірнього підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Укоопінвест"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Груєнко С.С. - предст. за дов.

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь: Ньорба А.В. - розпорядник майна боржника

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання дочірнього підприємства "Виробничо- комерційна фірма "Укоопінвест", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.11 порушено провадження у справі № 43/167 та призначено її розгляд на 05.10.11.

Представник боржника в судове засідання призначене на 05.10.11 не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з невиконанням заявником вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.09.11, в частині надання суду доказів внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців": довідку з органу статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про порушення справи про банкрутство (установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження цієї особи); письмової інформації про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках); кандидатуру арбітражного керуючого, угоду на оплату праці між кредитором та арбітражним керуючим згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", належним чином засвідченої довіреності представника в матеріали справи, розгляд справи було відкладено на 26.10.11.

На вимогу ухвали суду, представником заявника надано суду кандидатуру розпорядника майна боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 26.10.11 призначено розпорядника майна боржника Ньорбу А.В. (ліцензія серія АВ № 547904 від 06.12.10, місце проживання якої, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 5, кв. 248), визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 5 247 348, 46 грн. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та призначено наступне -попереднє засідання на 14.12.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та розпорядник майна боржника в судове засідання не з'явилися, ініціюючий кредитор не виконав вимоги ухвали підготовчого засідання від 26.10.11, в частині подання оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене розгляд справи було відкладено на 25.01.12.

28.12.11 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

24.01.12 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд справи було відкладено на 09.02.12.

Ухвалою попереднього засідання від 09.02.12 визнано кредиторами дочірнього підприємства виробничо-комерційна фірма "Укоопінвест" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, код ЄДРПОУ 32209480): - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»філію «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області» (50000, м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 5, код ЄДРПОУ 09305497) на суму 5 247 348, 46 грн.; - державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва (01011, м. Київ, вул. Лєкова, 2, код ЄДРПОУ 26088831) на суму 1 639, 47 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5 248 987, 93 грн. та зобов'язано розпорядника майна боржника - Ньорбу А.В. провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку повідомити кредиторів.

19.03.12 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження арбітражному керуючому Ньорбі А.В. оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, з моменту призначення, за рахунок коштів ініціюючого кредитора та затвердження додаткової винагороди в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника, з моменту призначення, за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

19.03.12 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ньорби А.В. надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном дочірнього підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Укоопінвест», визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ньорбу А.В., у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 19.06.12.

18.06.12 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи було відкладено на 03.07.12 та зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду звіт про наслідки проведення процедури розпорядження майном.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представник заявника та розпорядник майна боржника в судове засідання не з'явились, розпорядник майна боржника вимог ухвали суду від 19.06.12, в частині надання суду звіту про наслідки проведення процедури розпорядження майном, не виконав.

Враховуючи викладене, судом розгляд справи було відкладено на 24.07.12 та втретє зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ньорбу А.В. надати суду звіт про наслідки проведення процедури розпорядження майном.

18.07.12 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ньорби А.В. надійшов звіт про наслідки проведення процедури розпорядження майном.

У судовому засіданні призначеному на 24.07.12 було розглянуто клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ньорби А.В., яке надійшло до суду 19.03.12 про затвердження арбітражному керуючому Ньорбі А.В. оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника, з моменту призначення, за рахунок коштів ініціюючого кредитора та затвердження додаткової винагороди в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника, з моменту призначення, за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу засідання комітету кредиторів № 1 від 06.03.12 кредитори одностайно прийняли рішення про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого Ньорби А.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника, з моменту призначення, за рахунок коштів ініціюючого кредитора та затвердження додаткової винагороди в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника, з моменту призначення, за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Відповідно до ст. 3.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Отже, суд задовольняє клопотання розпорядника майна Ньорби А.В. та визнає за доцільне затвердити розмір оплати праці та додаткову винагороду арбітражного керуючого, а також порядок їх виплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 16, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника - арбытражного керуючого Ньорби А.В.

Затвердити розмір оплати праці арбітражного керуючого Ньорби А.В. у розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника, з моменту призначення.

Затвердити розмір додаткової винагороди арбітражного керуючого Ньорби А.В. в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника, з моменту призначення.

Відшкодування витрат по оплаті послуг арбітражного керуючого Ньорби А.В. та додаткової винагороди покласти на ініціюючого кредитора.

Суддя М.В. Пасько