cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 6/207-45/224 25.07.12
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Вісно-Технології» Пророзстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 р. у справі № 6/207-45/224 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мліївський ЗТО» До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Вісно-Технології» простягнення 50 247,03 грн. Суддя Балац С.В.
Представник сторін:
від позивачаІщенко А.В. - представник за довіреністю; від відповідача (заявника)Мельничнко О.О. - представник за довіреністю;
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 р. у справі № 6/207-45/224 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мліївський ЗТО»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісно-Технології»задоволено повністю.
07.05.2012 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 р. у справі № 6/207-45/224, був виданий відповідний наказ.
10.07.2012 р. до Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісно-Технології», надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 р. у справі № 6/207-45/224.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2012 р. призначено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення на 25.07.2012 р.
У судове засідання 25.07.2012 р. з'явились представники сторін, надали суду усні пояснення по суті заяви про розстрочку виконання рішення. Представник позивача заперечує щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.
Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного:
Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду, від 12.09.1996 р., № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду, посилаючись на скрутне фінансове становище та сезонний «застій»ринку, а тому відповідач не має змоги вчасно погасити наявну заборгованість. Проте, належних доказів, що підтверджують вказані обставини заявником суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 42 та ч. 2 і ст. 218 Господарського кодексу України, підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, а відсутність у боржника необхідних коштів не може бути обставиною, що звільняє від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов'язань.
Наведені заявником підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення.
Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні були встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.
Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 33, 86, 121, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсо - Технології»про розстрочку виконання рішення.
Суддя С.В. Балац
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2012 |
Оприлюднено | 26.12.2012 |
Номер документу | 28215212 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Балац С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні