Постанова

від 06.08.2012 по справі 7/206(10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.12 Справа № 7/206(10)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання Самолюк У.

за участю представників сторін:

від позивача -з'явився

від відповідача -з'явився

від третьої особи -не з'явився

розглянув апеляційну скаргу фермерського господарства "Обрій-С"

на рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2011 року

у справі № 7/206 (10)

за позовом -Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача - ФГ "Обрій-С", с. Смолин, Львівська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Смолинська сільська рада, с. Смолин, Львівська обл.

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду від 07.06.11 по даній справі позов Державної екологічної інспекції в Львівській області задоволено. Стягнуто з фермерського господарства "Обрій-С": в дохід місцевого бюджету с.Смолин Яворівського р-ну Львівської обл. 61 838,92 грн. збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства; в дохід місцевого бюджету Львівської обл. 24 735,57 грн . збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства; в дохід Державного бюджету України 37 103,35 грн. збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства; в дохід державного бюджету 1 236,78 грн. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду; в дохід державного бюджету 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що перевіркою встановлено, а відповідачем не спростовано того, що фермерське господарство не здійснило спеціального водокористування на підставі та у відповідності з дозволом на спецводовикористання, чим недотрималося вимог природоохоронного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 07.06.11 р. та прийняти нове, яким у позові відмовити. В обґрунтування апеляційних вимог, посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що на балансі фермерського господарства «Обрій-С»не знаходяться водозабори с.Смолин і звинувачення про їх експлуатацію господарством є безпідставним, тобто вказані водозабори та прокладені до них водопроводи споруджені на власні кошти людей, які спільно експлуатують жителі села, які самостійно почергово здійснюють накачування води та власними силами проводять капітальні та поточні ремонти. Також дані водозабори знаходяться в одній електромережі з господарським двором, машинно-тракторним парком ФГ «Обрій-С»та живляться зі спільної електропідстанції з єдиними приладами для обліку використання електроенергії, оплату по яких здійснює ФГ «Обрій-С».

24 липня 2012 р. від представника позивача поступило клопотання про заміну позивача його правонаступником, так як відповідно до постанови КМ України від 14.09.2011р. № 995 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції», правонаступником Державної екологічної інспекції в Львівській області (код ЄДРПОУ 3494302 , м. Львів) є Державна екологічна інспекція у Львівській області ( код ЄДРПОУ 38057086 , м. Львів), що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АА № 514696, випискою з ЄДР № 747711, наказом № 98-0 від 20.12.2011р.

В порядку ст. 25 ГПК України, колегією суддів здійснено заміну позивача - Державної екологічної інспекції в Львівській області (код ЄДРПОУ 34943022, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98) на його правонаступника Державну екологічну інспекцію у Львівській області (код ЄДРПОУ 38057086, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи наведені в апеляційній скарзі та додатково заявив, що на каптажі та на свердловині не встановлені лічильники відбору об'єму води. Насоси на двох об'єктах встановлені різні та різних потужностей і протягом трьох років в робочому режимі перебували різний час.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав доводи викладені у поданих запереченнях на апеляційну скаргу від 24.07.12 р., зокрема зазначив, що 03.02.10 Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ФГ «Обрій-С»під час якої встановлено, що ФГ «Обрій-С»по факту експлуатує водозабір у складі однієї артезіанської свердловини глибиною 89 м., та каптованого джерела у с. Смолин без відповідного дозволу.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав:

3 лютого 2010 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ФГ «Обрій-С». Згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №20 від 03.02.10 року (а.с.6) встановлено, що ФГ «Обрій-С»по факту експлуатує водозабір у складі однієї артезіанської свердловини глибиною 89 м. та каптованого джерела у с.Смолин, без відповідного дозволу. Крім того, в акті зазначено, що на каптажі був занурений насос ЕЦВ 6-6,5-125, потужністю 4квт., на свердловині -ЕЦВ 6-6,5-125, потужність 4квт. Обидва насоси забезпечують видобуток 6,5м 3 /год. Екологічною інспекцією виявлено, що фермерським господарством не ведуться журнали первинного обліку води по двох водо пунктах та статистична звітність 2-тп по формі 7-гр.

В листі Яворівського РЕМ ВАТ «Львівобленернго»від 29.12.2009 року №2336 наведено розрахунки обсягів спожитої електроенергії ФГ «Обрій-С»по точці «Водокачка»та становлять: 2007 р. (січень -1210квт/год., лютий 1006квт/год., березень -1360квт/год., квітень -1958квт/год., травень -1540квт/год., червень -1440 квт/год., липень -1260квт/год., серпень -1420квт/год., вересень -1200квт/год., грудень 392квт/год.); 2008р. (січень -1146, лютий -600, березень 800, квітень 881, травень 800, червень 400, липень -1000, серпень -1000, вересень -500, жовтень -500, листопад -600, грудень -620квт/год.) 2009р. (січень -4551, лютий -1107, березень -1000, квітень -1000, травень -1008, червень -885, липень -445, серпень -450, вересень -718, жовтень -618, листопад -1000квт/год.).

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок проведено за методикою розрахунків розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища №37 від 18.05.1995р., зареєстрованою в Мінюсті України №162/698 від 01.06.1995р. та за методикою розрахунків розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009р., зареєстрована в Мінюсті України №767/16783 від 14.06.2009р.

Позивач 05.02.10 надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити суму завданих збитків. Однак відповідач відповіді на заявлену претензію не надав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.13 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.148 Господарського кодексу України, ч.ч.1,3 ст.324 Цивільного кодексу України, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу є об'єктами права власності Українського народу; кожен громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності Українського народу виключно згідно закону.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища ", водні об'єкти підлягають державній охороні і регулюванню використання на території України.

Згідно ч.2 ст.2 Водного кодексу України, ст.2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища", водні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність факту експлуатації фермерським господарством водозабору у складі однієї артезіанської свердловини глибиною 89 м. та каптованого джерела у с.Смолин, без відповідного дозволу.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №20 від 03.02.10 р. на день перевірки насос на каптажі не працював. Даний акт підписаний представником Позивача та головою ФГ "Обрій С" Жуком Г.М. Також актом перевірки встановлено, що на насосах не встановлено окремих лічильників відбору об'єму води.

Судом першої інстанції не встановлено та позивачем не доведено належним чином тої обставини, на чиєму балансі знаходяться вищевказані водозабори.

Відповідно до листа Управління агропромислового розвитку Яворівської державної адміністрації Львівської області №375 від 06..08.12, ФГ «Обрій-С»не займається відкачуванням води, а водозабором користується громада с. Смолин для власного водозабезпечення, використовуючи при цьому електроенергію фермерського господарства.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо задоволення вимоги про стягнення суми 123677,84 грн. збитків, оскільки враховуючи те, що водозабори знаходяться в одній електромережі з господарським двором, машинно-тракторним парком ФГ «Обрій-С»та живляться зі спільної електропідстанції з єдиними приладами для обліку використання електроенергії з якої також живиться населення села, а оплату по яких здійснює ФГ «Обрій-С», не може бути підставою для стягнення вищевказаної суми .

Крім того, в матеріалах справи міститься лист прокуратури Яворівського району Львівської області №570-вих від 23.02.2011р., з якого вбачається, що прокуратурою Яворівського району Львівської області порушено кримінальну справу №175-0157/10 за обвинуваченням Жука Г.М. у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.240 КК України та ч.2 ст.364 КК України, якою встановлено порушення, що наведені вище в мотивувальній частині рішення. Дана кримінальна справа з обвинувальним висновком скерована до суду.

Слід зауважити про можливість винесення рішення до розгляду зазначеної кримінальної справи судом. У випадку ж встановлення вироком (рішенням) суду інших обставин, а ніж ті, які встановлені даним рішенням суду по даній справі, право особи на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде збережене, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 7/206 (10).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФГ «Обрій-С», задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2011 року

у справі №7/206 (10), скасувати. Прийняти нове рішення. В позові відмовити повністю.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області (код ЄДРПОУ 38057086, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98) на користь Фермерського господарства «Обрій-С»(81010, Львівська область, Яворівський р-н, с.Смолин, ідентифікаційний код 22407044) 618,39 грн. за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Львівської області видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 ГПК України.

Матеріали справи скерувати до місцевого господарського суду.

Повна постанова виготовлена 13.08.12

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк