Ухвала

від 31.07.2012 по справі 2а-12272/11/0170/17

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12272/11/0170/17

31.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Єланської О.Е. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Строй Сервис Плюс"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 28.02.12 по справі № 2а-12272/11/0170/17

за позовом Приватного підприємства "Строй Сервис Плюс" (пров. Кривий, 9 кв. 185, Малий Маяк, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98540)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2012 у справі № 2а-12272/11/0170 (суддя Папуша О.В.) позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим від 09.06.11р. № 0000832301 та № 0000872301.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Строй Сервис Плюс" за рахунок коштів, виділених ДПІ в м.Алушті АР Крим на відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, - 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м.Алушті АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2012 у справі № 2а-12272/11/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 31.07.2012року представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.10.11р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов позов, яким позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.06.11р. № 0000832301 та № 0000872301.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення прийнято за необґрунтованих та безпідставних висновків акту перевірки, які не відповідають дійсним обставинам, зроблені за вільним тлумаченням положень податкового законодавства, з огляду на що, доводи відповідача щодо порушення позивачем норм та приписів податкового законодавства при формуванні валових витрат з податку на додану вартість, формуванні податкового кредиту, податкових зобов'язань з податку на додану вартість є голослівними, такими, що спростовуються наданими позивачем доказами, які також були досліджені контролюючим органом під час проведеної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновків акту перевіркою встановлені порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, щодо завищення податку на додану вартість у сумі 18 530,3 грн., в тому числі за березень 2010р. в сумі 18 530,3 грн., та його заниження в сумі 127 584,2 грн. у т.ч. за лютий 2010р. в сумі 18 530,3 грн., за липень 2010р. в сумі - 6 147,53 грн., за жовтень 2010р. - 22 288 грн., за листопад 2010р. - 36 031 грн., за грудень 2010р. в сумі - 44 587,9 грн.; а також порушення п. 4.1 ст. 4, п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. за № 283/97-ВР, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 136 317,6 грн., у т.ч. по періодах за 9 місяців 2010р. в сумі 7 784,4 грн., за 2010р. в сумі 136 317,6 грн. (а.с.12-42).

Висновок контролюючого органу щодо безпідставного віднесення до складу валових витрат зроблено відповідно до встановлених обставин з: включення витрат нарахованої суми витрат, внаслідок придбання екскаватору АТLAS 1304 в сумі 284 441,67 грн. у ПП "Універсалбуд", в тому числі по періодам: лютий 2010р. в сумі 284 441,67 грн., у зв'язку з не підтвердженням факту придбанням послуг при здійсненні нікчемного правочину; включення в сумі 291 595,00 грн. за жовтень 2010р. та в сумі 222 939,69 грн. за грудень 2010р. витрат на придбання послуг у Фірми "Капітель Плюс", у зв'язку з не підтвердженням факту придбання послуг при здійсненні нікчемного правочину; включення в сумі 30 737,63 грн. за липень 2010р. витрат на придбання послуг у ПП "Ньютехнолоджі", у зв'язку із орендою будівельних лісів, через що при перевірці повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. встановлено його завищення в сумі 136 317,6 грн., у т.ч. по періодах за 9 місяців 2010р. в сумі 7 684,4 грн., за 2010р. в сумі 136 317,6 грн.

Висновок контролюючого органу щодо безпідставного віднесення до складу ТОВ "Строй Сервіс Плюс" податкового кредиту суми розміром 109 053,9 грн. зроблено з підстав того, що повноважними особами податкового органу, які проводили перевірку, встановлено нікчемність господарських взаємовідносин ТОВ "Строй Сервіс Плюс" з його контрагентом ПП "Універсалбуд", через що завищено податкових зобов'язань сумою 18 530,3 грн., контрагентами Фірмою "Капітель Плюс", ПП "Ньютехнолоджи" занижено податкових зобов'язань загальною сумою 127 584,2 грн., внаслідок наявності за вказаними операціями, оподаткованими податком на додану вартість, ознак нікчемності.

Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим від 09.06.2011р. №0000872301 повідомлено ТОВ "Строй Сервіс Плюс", що на підставі акту перевірки від 01.06.11р. №607/2301/33520426, встановлених порушень, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) сумою 109 053,9 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) розміром 31 896 грн. (а.с.10).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим від 09.06.2011р. № 0000832301 повідомлено ТОВ "Строй Сервіс Плюс", що на підставі покладених в основу встановлених актом перевірки від 01.06.11р. № 607/2301/33520426 порушень, збільшено суму грошових зобов'язань за платежем: податок на прибуток приватних підприємств сумою 136 317,6 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) розміром 34 079,4 грн. (а.с.11).

Подані скарги, в порядку апеляційного адміністративного оскарження, на податкові повідомлення рішення від 09.06.2011р. №0000872301, від 09.06.2011р. №0000832301, прийняті ДПІ у м. Алушті АР Крим, рішеннями Державної податкової адміністрації Автономної Республіки Крим та Державної податкової адміністрації України залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін (а.с.73-78).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зафіксовано порушення податкового законодавства та збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф), у період набрання чинності Податковим кодексом України, при тому що відповідні дії, вчинені позивачем, які відповідач визначає порушенням податкового законодавства - неправомірне формування податкового кредиту у листопаді та грудні 2010 року, виникли у період чинності Законів України "Про систему оподаткування", "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", положення яких також застосовуються судом при вирішення цієї справи.

На виконання положень договору купівлі-продажу від 02.02.10р. № 1/02, укладеного між ПП "Універсалбуд" - продавець та ПП "Строй Сервіс Плюс" - покупець, передано у власність останньому устаткування - екскаватор марки АTLAS 1304, кузов № 137М42480, за яке покупець сплачує 341 330,00 грн., у тому числі ПДВ сумою 56 888,33 грн., відповідно до отриманих, на вимогу п. 1.5. вказаного Договору, накладної, податкової накладної та рахунку, внаслідок чого передача устаткування відбувається відповідно до акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору (а.с.43-44,46).

На виконання укладеного договору, його істотних умов, продавцем видано покупцю видаткову накладну від 04.02.2010р. №0410, за якою товаром є Екскаватор марки АTLAS 1304, податкову накладну від 03.02.10р. №0024, рахунок-фактуру від 02.02.10р. № 1/02, через, що покупець відповідно до платіжних доручень від 03.02.10р. від 08.02.10р., виписок з банківського рахунку, сплативши відповідну суму за договором придбав у власність вказане устаткування (а.с.45,48,49, 50, 51).

Крім того, з повідомлення Державної інспекції по догляду за технічним станом машин та устаткування при Раді міністрів АР Крим від 12.01.2011р. № 05, було встановлено, що екскаватор марки АTLAS 1304, зареєстровано за ПП "Автобетон" на підставі заяви, договору купівлі-продажу від 20.04.10р. № 12/03, укладеного між ПП "Автобетон" та ПП "Строй Сервіс Плюс", акту прийому-передачі (а.с.200). При реєстрації на екскаватор видані: свідоцтво про реєстрацію - АБ 686708 від 21.04.10р., державний номерний знак-04170 АК (а.с.54).

Згідно договору субпідряду від 01.10.10р. № 838, укладеного між ПП "Строй Сервіс Плюс" - генпідрядником та Фірмою "Капітель Плюс" - субпідрядником, останній, як субпідрядник, узяв на себе зобов'язання з виконання будівельно-монтажних робіт, у відповідності до узгодженої сторонами кошторисної документації, які генпідрядник зобов'язався прийняти та сплатити у повному об'ємі. Вартість робіт, визначена п. 3.1 вказаного Договору, складає 349 914,00 грн., з яких сума ПДВ склала 58 319,00 грн. Вартість послуг генпідрядника склала 3 499,14 гри., у т.ч. ПДВ - 583,19 грн. (а.с.55-56).

З положень договору підряду від 01.12.10р. № 949, укладеного між тими ж сторонами, щодо виконання будівельно-монтажних робіт, у відповідності до узгодженої сторонами документації, вартість робіт визначена у розмірі 319 136,05 грн., у т.ч. ПДВ - 53 189,34 грн., вартість послуг генпідрядника склала 2 674,42 грн., у т.ч. ПДВ - 445,74 грн. (а.с.57-58).

Відповідно до акту прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року до договору від 01.10.10р. № 838, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) за жовтень 2010 року до від 01.10.10р. № 838, Акту прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року до договору від 01.12.10р. №949, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) за грудень 2010 року до договору від 01.12.10р. № 949 (а.с.57-58), Фірмою "Капітель Плюс" виставлено ПП "Строй Сервіс Плюс" податкові накладні від 22.10.10р. №2118, від 30.12.10р. №2676 (а.с.69-70). Платіжними дорученнями ПП "Строй Сервіс Плюс" на виконання отриманих податкових накладних, про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача, перераховано на рахунок Фірми "Капітель Плюс" кошти за виконані роботи, надані послуги (а.с.71-72).

Як вбачається з матеріалів справи податкові накладні, за якими сума податку на додану вартість складає 119 255,01 грн., що віднесена платником податків до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді, відповідає встановленим законодавцем до неї вимогам, містить в окремих рядках обов'язкові реквізити, передбачені приписами статті 210 ПК України.

Твердження відповідача стосовно того, що ПП "Універсалбуд" задіяне в ланцюгу безтоварних операцій, усі операції купівлі-продажу за ПП "Універсалбуд" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача" - не підтверджено належними доказами, є нічим іншим ніж припущення відповідача, а тому посилання відповідача на унеможливлення віднесення позивачем, як платником податків до складу податкового кредиту відповідних сум ПДВ за отриманою податковою накладною, не відповідає положенням розділу V цього Кодексу - "Податок на додану вартість" та вказано податковим органом без достатніх на то правових підстав.

Судова колегія зазначає, що виходячи із змісту укладених між позивачем та його контрагентом субпідрядних договорів вбачається, що зазначеними договорами сторони узгодили всі умови, що є істотними для даного виду договорів. Сторонами не було пред'явлено зауважень один до одного з приводу виконання укладених договорів.

Відповідно до висновків податкового органу, здійснених на підставі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість Фірмою "Капітель Плюс" - контрагента ПП "Строй Сервіс Плюс" (позивача) відображення у своїй податковій звітності підприємства - ПП "Фрегат XXI", ПП "Родина XXI", місцезнаходження яких не встановлено податковим органом, відсутність у вказаних підприємств основних фондів та виробничої потужності, трудових ресурсів, транспортних засобів, що вказує, як то зазначає контролюючий орган, на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами, тобто Фірмою "Капітель Плюс" зайво включено до складу податкового зобов'язання суми ПДВ з продажу товарів (робіт, послуг) по безтоварних операціях з метою одержання податкової вигоди, і відповідно відсутній факт поставки товарів (робіт, послуг) покупцям.

Положення ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Органи державної податкової служби, вказані в абз. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність. У разі задоволення позову висновок суду про нікчемність правочину має міститись у мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні операції між позивачем та його безпосереднім контрагентом, мали товарний характер, вчинені відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що регулюють договірні зобов'язання.

Виходячи з обставин справи, правового змісту частини третьої статті 228 ЦК України, вбачається наявність оспорюваних з боку податкового органу господарських відносин між певними суб'єктами господарювання. В даному випадку виходячи з акту перевірки, податковий орган на підставі зазначених ним в акті перевірки обставин, вважає, що в даному випадку відсутнє виконання укладеного договору між позивачем та його контрагентом, оскільки основним контрагентом Фірми "Капітель Плюс" є ПП "Родіна XXI" та ПП "Фрегат XXI", відносини між якими актом перевірки від 03.03.11р. №1828/23-4/37172287 (а.с.34,35) визнані нікчемними.

За змістом ст. 228 ЦК України, нікчемний правочин, це той правочин, який безпосередньо суперечить вимогам закону, тобто повинно мати місце абсолютне порушення відповідного закону, яке може не визнаватися в судовому порядку нікчемним.

Виходячи з правового змісту частини 3 статті 228 ЦК України, після 01.01.2011 року правочини, що мають ознаки оспорюванності, визнаються недійсними в судовому порядку та за рішенням суду.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає безпідставними доводи податкового органу стосовно не підтвердження між позивачем та його контрагентом господарських операцій. Зазначені доводи є ні чим іншим як припущеннями відповідача, які ні чим не підтверджені.

Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визнанням їх нікчемності, недійсності із застосуванням відповідних наслідків, внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2012 у справі № 2а-12272/11/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2012 у справі № 2а-12272/11/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2012 у справі № 2а-12272/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова