Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а-5777/12/0170/15

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5777/12/0170/15

16.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, представник відповідача, Управління Державної казначейської служби у м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 26.07.12 по справі № 2а-5777/12/0170/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" (вул. Вузлова, буд. 8 корп. 5, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95047)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

Управління Державної казначейської служби у м. Сімферополі АР Крим (вул. Севастопольська, буд. 19, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2012 у справі № 2а-5777/12/0170 (суддя Тоскіна Г.Л.) адміністративний позов задоволений.

Стягнуто з Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38040558, банк - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" (код ЄДРПОУ 05786117) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 р., січень, лютий 2012 р. в сумі 843546,00 грн. та пеню за прострочення бюджетного відшкодування в розмірі 9193,87 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" (код ЄДРПОУ 05786117) 2146,00 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державна податкова служба звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2012 у справі № 2а-5777/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 16.10.2012року представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість згідно податкових декларацій за звітні періоди: листопад 2011 року -44023,00 грн.; грудень 2011 року -141168,00 грн.; січень 2012 року - 391042,00 грн.; лютий 2012 року -312336,00 грн., всього на загальну суму 888569,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення норм податкового законодавства позивачу не було перераховані суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість згідно податкових декларацій за звітні періоди листопад - грудень 2011 р., січень-лютий 2012 р. незважаючи на наявність підтвердження вказаних суми з боку податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надавав клопотання про зміну позовних вимог, відповідно до якого просив також стягнути з Державного бюджету України пеню за прострочення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 р., січень, лютий 2012 р. у розмірі 10 786,29 грн. та клопотання про зменшення позовних вимог, оскільки позивачу відшкодовано податку на додану вартість згідно податкової декларації за звітний період листопада 2011 року у сумі 44 023,00 грн. та допущена арифметична помилка при зазначені сумі заборгованості за січень 2012 року. Відповідно до вказаного клопотання позивач просив стягнути з Державного бюджету України суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість згідно податкових декларацій за звітні періоди: грудень 2011 року -141 168,00 грн.; січень 2012 року -390 042,00 грн.; лютий 2012 року -312 336,00 грн., всього на загальну суму 843 546,00 грн., а також стягнути з Державного бюджету України пеню за прострочення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 р., січень, лютий 2012 р. у розмірі 9193,87 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим року засобами електронного зв'язку направлені декларації з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011р., січень, лютий 2012 р. разом з якими надані розрахунки сум бюджетного відшкодування та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за грудень 2011 року, результати якої оформлені актом № 136/23-3/05786117 від 05.03.2012 року. Зазначеною перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування, відображену в декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 141 168,00грн.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за січень 2012 року, результати якої оформлені довідкою № 178/23-3/05786117 від 06.04.2012 року. Відповідно до вказаної довідки податковим органом підтверджено суму бюджетного відшкодування, відображену в декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року в сумі 391 553,00грн

З матеріалів справи також вбачається, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість особи, яка мала правові відносини з платниками податків: КП «Альянс»код ЄДРПОУ 32468182, ПП «Севелістрой», код за ЄДРПОУ 35096833, БВП «Строитель-Плюс», код за ЄДРПОУ 31263808, КП «Альянс», код за ЄДРПОУ 32468182 (ЄДРПОУ 37190987) за грудень 2011 р., та бюджетного відшкодування за січень 2012 р. За наслідками перевірки складений акт № 1879/15-4/05786117 від 18.05.2012 р., за висновками якого встановлено, що в порушення п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ПАТ «Завод Сімферопольсільмаш»завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року на 1511 грн.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2012 року, результати якої оформлені актом № 1767/23-4/05786117 від 15.05.2012 року. Зазначеною перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування, відображену в декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року в сумі 312336,00 грн.

У зв'язку з неотриманням з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість у встановлені строки, Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" звернулось до суду про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Судова колегія зазначає, що загальні підстави, порядок визначення та сплати, бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлені Розділом V Податкового кодексу України.

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (п.200.8. ст.200 Податкового кодексу України ).

Згідно з п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п.200.11. ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13. ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що сума податку на додану вартість в розмірі 843 546,00 грн. за грудень 2011 року, січень, лютий 2012 р., яка складає предмет позову, підтверджена висновками, викладеними у вищезазначених актах перевірки, довідки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, довідками про розмір бюджетної заборгованості сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості.

З матеріалів справи також вбачається, що відшкодування зазначеної суми не здійснено, бюджетна заборгованість по деклараціям за грудень 2011 року, січень, лютий 2012 р. з податку на додану вартість, що підтверджено відповідачем, складає 843 546,00 грн.

Судова колегія зазначає, що матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем порядку, встановленого діючим законодавством, підприємством вчинено передбачені законом дії щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 843 546,00 грн. за грудень 2011 року, січень, лютий 2012 р. Більш того, підтверджено перевірками податкового органу та довідками про розмір бюджетної заборгованості сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості.

Відповідно до довідки та актів перевірки будь-яких фактів порушення вимог податкового, валютного чи іншого законодавства у бухгалтерському та податковому обліку Підприємства податковий орган не виявив.

Зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року у сумі 1511 грн. згідно акту перевірки акт № 1879/15-4/05786117 від 18.05.2012 р. не включена позивачем до суми заборгованості, яка складає предмет позову.

Однак, сума бюджетного відшкодування у встановлений законом строк позивачу не відшкодована.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що обґрунтованими є позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 р., січень, лютий 2012 р. у розмірі 9 193,87 грн.

Судова колегія зазначає, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування є підставою для проведення відшкодування сум податку на додану вартість з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Судова колегія зазначає, що відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, орган Державного казначейства України видає платнику податку суму бюджетного відшкодування на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби, шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку відповідного органу державної податкової служби.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перерахування органом Державного казначейства України суми бюджетного відшкодування з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку можливе лише після настання конкретної події, а саме отримання від органу державної податкової служби висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування та пені за прострочення такого відшкодування, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2012 у справі № 2а-5777/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2012 у справі № 2а-5777/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2012 у справі № 2а-5777/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова