Рішення

від 11.12.2012 по справі 5011-11/13097-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/13097-2012 11.12.12

За позовомДержавного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» про стягнення заборгованості Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГендель В.А. -представник від відповідачаМалий А.В. -представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» заборгованості у розмірі 47 568,97 грн., в тому числі: 20 233,95 грн. заборгованості по орендній платі, 25 292,55 грн. заборгованості за експлуатаційне обслуговування нежитлових приміщень, 1 733,22 грн. заборгованості за електроенергію та 176,71 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 17.10.2012).

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що станом на 12.10.2012 заборгованість з орендної плати відсутня. Крім того, за твердженням відповідача, з 02.08.2012 в орендоване приміщення припинено постачання електричної енергії, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за комунальні послуги за серпень та вересень 2012 року.

04.12.2012 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну розміру позовних вимог та про об'єднання позовних вимог. У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38 355,30 грн., в тому числі 10 111,87 грн. заборгованості з орендної плати та 25 387,52 грн. заборгованості по комунальних платежах. Також позивачем заявлено нові вимоги до відповідача про сплату 3% у розмірі 732,13 грн. та неустойки у розмірі 2 123,78 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача в частині зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача сум основного боргу та заборгованості по комунальним платежам.

Як зазначено в п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК.

В свою чергу ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Розглянувши заяву позивача про об'єднання позовних вимог, суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає, тому позовні вимоги розглядаються в редакції заяви про зменшення позовних вимог, поданої 04.12.2012, в частині зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача сум основного боргу та заборгованості по комунальним платежам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

07.05.1999 між Управлінням по експлуатації Центру зовнішніх економічних зв'язків України, правонаступником якого є позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пілот»укладено договір № 77 про оренду та експлуатаційне обслуговування нежилих приміщень та вільної зони (далі -Договір).

За умовами п. 1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 5 від 03.01.2007) орендодавець передає приміщення та вільну зону в оренду та експлуатаційно їх обслуговує, а орендар приймає в строкове платне користування за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступні приміщення та вільну зону площею: службові -25,0 кв.м; складські -35,4 кв.м, громадського харчування -44,8 кв.м; громадського харчування у приміщеннях, які побудовані у вільній зоні території орендодавця, -20,0 кв.м; вільна зона території орендодавця для організації літнього кафе 4,5 кв.м; всього -129,7 кв.м. Мета використання -організація кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Місце розташування приміщень та вільної зони (площ) вказане на плані, що є додатком 1 до Договору (п. 1.2.).

Відповідно до п. 1.3. Договору вартість орендованих приміщень становить 159 312,90 грн., площ вільної зони для організації літнього кафе 14 984,07 грн. на дату укладення цього Договору, що визначені відповідно до експертного висновку про оцінку майна, яке знаходиться на балансі орендодавця і підлягає індексації у відповідності до чинного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, комунальні платежі та витрати на утримання орендованих площ в порядку і в терміни згідно розділу 5 Договору.

Як передбачено п. 5.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 5 від 03.01.2007), орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць розрахунку -січень 2007 року: для приміщень, що вказані у п.п. 1.1.1 -1.1.4 р. 1 цього Договору -4 558,04 грн.; для площ вільної зони, що вказані у п.п. 1.1.5 р.1 цього Договору -68,41 грн. Орендна плата за січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 5.2.Договору також встановлений обов'язок орендаря сплачувати витрати на утримання орендованого майна відповідно до фактичних витрат пропорційно займаній орендарем площі.

Орендна плата та витрати на утримання оплачуються орендарем за поточний місяць на початку місяця (п. 5.5.3 Договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Однак, як свідчать матеріали справи, свої зобов'язання щодо внесення передбачених Договором платежів відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за жовтень 2012 року в сумі 10 111,87 грн. (рахунок-фактура № 00000468 від 10.10.2012). Несплаченими залишились і витрати на експлуатаційне обслуговування орендованого майна.

Зазначені обставини відповідач не заперечує. Однак вказує, що згідно ст. 762 Цивільного кодексу України має бути звільнений від сплати передбачених Договором платежів, оскільки не мав можливості користуватися орендованим майном. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що з серпня 2012 року позивачем припинено постачання електроенергії до орендованого приміщення, що спричинило неможливість його використання у зазначений період. Тому, на думку відповідача, підстави для стягнення заборгованості відсутні.

Доводи відповідача суд відхиляє з наступних підстав. В п. 9 Додаткової угоди № 6 від 07.03.2012 сторони погодили, що у разі прострочення оплати заборгованості орендарем згідно Додатку № 1 до цієї Додаткової угоди, орендодавець має право припинити будь-яке обслуговування орендованих приміщень та припинити подачу теплопостачання, електроенергії і водопостачання та розірвати договір в односторонньому порядку.

Таким чином, припинення постачання електроенергії та надання інших комунальних послуг сторони визначили як санкцію за невиконання орендарем умов договору в частині проведення розрахунків, що не може розцінюватись як чинення перешкод у користуванні майном та від сплати орендної плати не звільняє.

Враховуючи, що факту існування заборгованості з орендної плати відповідач належними та допустимими доказами не спростував, а доказів погашення заборгованості в добровільному порядку матеріали справи не містять, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 111,87 грн. заборгованості з орендної плати за жовтень 2012 року є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість за експлуатаційне обслуговування орендованого майна у розмірі 25 387,52 грн. Вказана заборгованість, як вбачається з наведеного позивачем розрахунку, утворилась за період з червня по вересень 2012 року.

Як встановлено судом, у зв'язку з наявністю заборгованості з орендної плати та враховуючи положення п. 9 Додаткової угоди № 6 від 07.03.2012, позивач припинив експлуатаційне обслуговування та надання комунальних послуг в орендоване приміщення з вересня 2012 року, про що повідомив позивача листом № 289 від 15.08.2012, даний лист отримано відповідачем 29.08.2012.

Оскільки судом встановлено, що з вересня 2012 року позивачем припинено постачання електроенергії до орендованого приміщення, то підстави для стягнення заборгованості за комунальні послуги за вересень 2012 року відсутні. Решта заявленої до стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг та послуг з експлуатаційного обслуговування орендованого приміщення відповідачем не спростовано, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»(04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 23714179) на користь Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві»(04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 31355846) заборгованість у розмірі 29 152 (двадцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 51 коп., в тому числі 10 111 (десять тисяч сто одинадцять) грн. 87 коп. орендної плати та 19040 (дев'ятнадцять тисяч сорок) грн. 64 коп. витрат на експлуатаційне обслуговування, а також судовий збір у розмірі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 72 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.12.2012

Суддя Ю.М. Смирнова