Рішення

від 18.12.2012 по справі 5006/2/31/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.12 р. Справа № 5006/2/31/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянувши у відкритому судового засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївське підприємство "Агроремонт"м. Амвросіївка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", с. Олексіївка Донецької області

2) Колективного підприємства "Украгроремонт" м. Сніжне

про звернення стягнення на заставне майно, що надано відповідачем згідно договору застави №239/08 від 26.06.2008р.

За участю представників сторін:

від позивача: Корна В.М. за довіреністю;

від відповідача: Новакова Л.М. за довіреністю;

від третіх осіб: не з'явились.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

18.12.2012р. з 10.25 год. по 10.35 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївське підприємство "Агроремонт"м. Амвросіївка про звернення стягнення на заставне майно, що надано відповідачем згідно договору застави №239/08 від 26.06.2008р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №237/08 від 26.06.2008р., в забезпечення належного виконання якого відповідач передав на підставі договору №239/08 від 26.06.2008р. у заставу майно, на яке позивачем вимагається звернення стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №5006/2/31/2012.

Ухвалою суду від 22.05.2012р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард", с. Олексіївка Донецької області та Колективне підприємство "Украгроремонт" м. Сніжне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.07.2012р. по справі №5006/2/31/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012р., відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївське підприємство "Агроремонт"м. Амвросіївна про звернення стягнення на заставне майно, що надано відповідачем згідно договору застави №239/08 від 26.06.2008р.в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2012р. по справі №5006/2/31/2012 скасовано рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2012р. і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012р. та передано справу №5006/2/31/2012 на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Автоматизованою системою „Документообіг суду" для розгляду справи №5006/2/31/2012 призначено суддю Демідову П.В. Ухвалою суду від 29.11.2012р. вищевказану справу прийнято до провадження.

18 грудня 2012р. через канцелярію суду позивачем надані письмові пояснення, в яких він просить суд розглядати факт ліквідації позичальника у сукупності з діями відповідача, спрямованими на затягування судового процесу з метою подальшого ухилення від виконання зобов'язань перед позивачем.

Цього ж дня відповідачем наданий відзив від 18.12.2012р., в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на припинення зобов'язань за договором застави №239/08 від 26.06.2008р. у зв'язку з припиненням основного зобов'язання, забезпеченого заставою, внаслідок ліквідації боржника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечив проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

26 червня 2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), далі - банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Авангард" (далі - позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №237/08 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 500 000,00 грн., на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Згідно з п.2.2 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін №61/09 від 25.06.2009р.), дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - до 01.01.2010р. Повернення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинам у відповідності до наступного графіку: 170 тис.грн. - 30.10.2009р., 170 тис.грн. - 27.11.2009р., 160 тис.грн. - 25.12.2009р.

Згідно з п.3.1, кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених в п.п.2.1 цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку №20628309570762, відкритого банком в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Сніжне Донецької області", код банку 334237, на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

За умовами п.3.2 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін №61/09 від 25.06.2009р.), проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи зі встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 20% річних, порядок нарахування та сплати яких конкретизований в п.3.2 договору. В подальшому за згодою сторін розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами був підвищений до 23% річних (за договором про внесення змін №16/09 від 18.02.2009р.) та до 25% річних відповідно до договору про внесення змін №61/09 від 25.06.2009р.

За управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду в розмірі 500,00 грн. щомісячно відповідно до п.2.1 цього договору, порядок нарахування та сплати якої узгоджений сторонами в п.3.3 кредитного договору в редакції договору про внесення змін №61/09 від 25.06.2009р.

Відповідно до п.3.4, у випадку порушення позичальником встановленого п.2.2 цього договору строку остаточного повернення кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 25% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п.3.2 цього договору.

Згідно з п.п.6.1, 6.8 кредитного договору, він набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього договору.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору про відкриття кредитної лінії №237/08 від 26.06.2008р. (зі змінами), сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний кредитний договір наразі є чинним, дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

26 червня 2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), далі - заставодержатель, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амвросіївське підприємство «Украгроремонт» (далі - заставодавець), яке виступає майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», був укладений договір про заставу майна №239/08 (далі - договір застави), який відповідно до п.1.1 забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №237/08 від 26.06.2008, укладеного з ТОВ «Авангард», а також будь-яких договорів про внесення змін до нього. Передане в заставу майно, перелік якого міститься в п.1.3, сторони цього договору оцінюють у 183 165,00 грн. (п.1.3 договору застави).

За умовами п.5.2, звернення стягнення на заставлене майно відбувається по заставній вартості.

Згідно з п.п.7.2-7.3, договір застави набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного виконання зобов'язань заставодавцем за кредитним договором (з урахуванням змін і доповнень до них) або до припинення права застави у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

27 червня 2008р. обтяження заставою майна ТОВ «АП «Украгроремонт», зазначеного в п.1.3 договору застави, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №7467481, звернення стягнення на нього зареєстровано 23.04.2012р.

Проаналізувавши зміст вищевказаного договору, суд дійшов висновку, що він за своєю правовою природою є засобом забезпечення виконання зобов'язань (в даному випадку - за кредитним договором) та підпадає під правове регулювання §6 Глави 79 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України „Про заставу" (далі - Закон).

Відповідно до п.1 ст.1 Статуту ПАТ Промінвестбанк, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ Промінвестбанк 23.04.2010р., протокол №28, (дата реєстрації 08.06.2010р.), Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992р. та зареєстрованого Національним Банком України 26.08.1992р. за реєстраційним №125.

З огляду на вищевикладене, кредитором за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №237/08 від 26.06.2008р. та договором про заставу майна №239/08 від 26.06.2008р. наразі виступає Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Позивачем до матеріалів справи №5006/2/31/2012 надано копію рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. по справі №19/58 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард", Товариства з обмеженою відповідальністю „Амвросіївське підприємство „Агроремонт" та Колективного підприємства „Украгроремонт" м.Сніжне Донецької області, що набрало законної сили 08.05.2012р., яким встановлено наявність заборгованості за кредитним договором №237/08 від 26.06.2008р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 400 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 86 027,40 грн., заборгованості за комісією в сумі 1 500,00 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

На підставі приписів наведеної норми позивач звернувся до суду з вимогою звернути стягнення заборгованості за кредитним договором №237/08 від 26.06.2008р. на майно відповідача, передане в заставу за договором застави №239/08 від 26.06.2008р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.2012р. припинено провадження по справі №5/129б та ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард». За результатами касаційного перегляду постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2012р. по справі №5/129б залишено без змін.

Згідно зі ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АЄ №499963, 16.07.2012р. здійснено реєстрацію припинення ТОВ «Авангард» у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги відсутність заперечень сторін з приводу актуальності вищевказаної інформації, суд робить висновок про припинення 16.07.2012р. юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард».

Відповідно до ст.609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Беручи до уваги зміст спірних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору №237/08 від 26.06.2008р., суд робить висновок, що обов'язки позичальника в разі його ліквідації не покладаються на інших осіб, тому з урахуванням приписів ст.609 ЦК України суд вважає припиненими з 16.07.2012р. кредитні зобов'язання ТОВ «Авангард».

За приписами ст.28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги висновок суду про припинення зобов'язань за кредитним договором №237/08 від 26.06.2008р., суд вважає припиненими зобов'язання за договором застави №239/08 від 26.06.2008р., яким забезпечувалось належне виконання ТОВ «Авангард» кредитних зобов'язань, що унеможливлює притягнення ТОВ "Амвросіївське підприємство "Агроремонт" до солідарної з позичальником відповідальності за неналежне виконання кредитного договору №237/08 від 26.06.2008р.

Аналогічну за змістом правову позицію, обов'язкову для застосування згідно зі ст.111-28 ГПК України, про припинення зобов'язання ліквідацією боржника та про припинення зобов'язань за забезпечувальною угодою в разі припинення забезпеченого нею основного зобов'язання висловлено Верховним Судом України в постанові від 07.11.2012р. по справі №6-129цс12.

Водночас, на виконання приписів ст.111-12 ГПК України судом проаналізовано правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові №3-107гс11 від 24.10.2011р. та встановлено неможливість її застосування в межах справи №5006/2/31/2012 з огляду на істотну відмінність обставин, які досліджувалися в межах зазначених справ. Судом враховане, що правова позиція ВСУ висловлена в умовах перебування боржника в статусі боржника в справі про банкрутство, на відміну від обставин, які встановлені в межах цієї справи - припинення боржника.

Крім того, суд відхиляє доводи позивача щодо необхідності врахування при новому розгляді справи №5006/2/31/2012 факту затягування відповідачем процесу при первісному вирішенні спору, оскільки відповідно до ст.33, ч.2 ст.82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу в обґрунтування своєї правової позиції, а також доказів, які були витребувані господарським судом, відтак зловживання процесуальними правами не може мати впливу на кваліфікацію спірних матеріально-правових відносин та вирішення спору по суті заявлених вимог.

З огляду на наведені обставини, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ПАТ «Промінвестбанк» про звернення стягнення на майно ТОВ "Амвросіївське підприємство "Агроремонт", передане в заставу за договором №239/08 від 26.06.2008р.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 104, 525, 526, 601, §6 Глави 49, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України, «Про заставу», ст.ст.1, 4, 22, 33-35, 43, 44, 49, 82-85, 111-12, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївське підприємство "Агроремонт" м. Амвросіївка, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", с. Олексіївка Донецької області та Колективного підприємства "Украгроремонт" м. Сніжне про звернення стягнення на заставне майно, що надано відповідачем згідно договору застави №239/08 від 26.06.2008р. - відмовити.

У судовому засіданні 18.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 24.12.2012р.

Суддя Демідова П.В.