Ухвала

від 26.12.2011 по справі 62/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 62/205 26.12.11

Розглянувши матеріали за заявою Осетинської Ганни Анатоліївни, м.Київ, іпн 2864614946

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення», м.Київ, ЄДРПОУ 35083054

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Любченко М.О.

від заявника: Поставець О.О. -по дов.

від ТОВ „Нестандартні рішення": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Осетинська Ганна Анатоліївна, м.Київ звернулась до господарського суду міста Києва із заявою б/н від 19.12.2011р. про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на все майно та всі грошові суми Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення", м.Київ.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на намір подати позовну заяву про стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці Осетинської Ганни Анатоліївни у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення".

Як вказує заявник, 14.11.2011р. нею було подано належним чином оформлену заяву про вихід зі складу учасників вказаної юридичної особи. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" та двома учасниками Василенком В.В. та Поздняковим С.В. не було вчинено жодних дій, спрямованих на оформлення документів відносно виходу учасниці з товариства та виплати їй вартості належної частки у статутному капіталі.

Крім того, за твердженнями позивача, наданими у судовому засіданні, існує реальна можливість проведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення", Василенком В.В. та Поздняковим С.В. дій стосовно продажу майна товариства та зменшення його активів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" в судове засідання 26.12.2011р. не з 'явився, пояснень по суті заяви б/н від 19.12.2011р. Осетинської Ганни Анатоліївни не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений ухвалою від 23.12.2011р. у відповідності до ст.43-4 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали заяви б/н від 19.12.2011р. про вжиття запобіжних заходів, заслухавши пояснення заявника, господарський суд встановив:

Згідно із ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

За таких обставин, виходячи з положень вказаної статті, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто, заходи, що вживаються судом як запобіжні мають бути спрямованими також на забезпечення позову, який буде поданий до суду з метою захисту порушених прав та інтересів заявника.

За змістом статті 43-1 вказаного Кодексу, підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому, заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

За змістом ст.43-2 вказаного нормативно-правового акту запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п.9 листа №01-8/251 від 20.04.2007р. «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Виходячи зі змісту заяви б/н від 19.12.2011р. про вжиття запобіжних заходів та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" в редакції, яка була затверджена рішеннями загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом №4 від 17.02.2009р., Осетинська Ганна Анатоліївна є учасником вказаної юридичної особи.

Розділом 8 статуту у зазначеній редакції встановлено, що в юридичній особі для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал у розмірі 2000000 грн. Статутний капітал поділений на частки між учасниками наступним чином:

- Поздняков С.В. - 25% статутного капіталу, що складає 500000 грн.;

- Василенко В.В. - 25% статутного капіталу, що складає 500000 грн.;

- Осетинська Г.А. -50% статутного капіталу, що складає 1000000 грн.

Як вказує заявник, рішенням загальних зборів учасників, що оформлені протоколом №5 від 29.07.2009р., затверджено зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення", за змістом яких статутний капітал товариства збільшено до 5000000 грн. та розподілено між учасниками наступним чином:

- Поздняков С.В. - 25% статутного капіталу, що складає 1250000 грн.;

- Василенко В.В. - 25% статутного капіталу, що складає 1250000 грн.;

- Осетинська Г.А. -50% статутного капіталу, що складає 2500000 грн.

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства»передбачено право учасника товариства, в тому числі, вийти в установленому порядку з товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Згідно із ст.148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Пунктом 10.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" встановлено, що учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за місяць до виходу.

За змістом матеріалів справи, 14.11.2011р. Осетинською Ганною Анатоліївною було подано Товариству з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення", Василенку В.В., Позднякову С.В. заяву про свій вихід зі складу учасників товариства 15.12.2011р. та пред'явлено вимоги про визначення вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі та проведення її виплати. При цьому, Осетинською Ганною Анатоліївною у заяві зазначено, що розмір грошового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" становить 2500000 грн., що складає 50% частки статутного капіталу.

Відповідно до ст.148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За приписами ст.54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

У п.п.10.2, 10.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" вказано, що учасник, який виходить із товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються рішенням вищого органу товариства.

Проте, за твердженнями заявника, викладеними у заяві б/н від 19.12.2011р. та наданими у судовому засіданні 26.12.2011р., Товариством з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" не було вчинено жодних дій стосовно оформлення виходу учасника зі складу товариства та визначення вартості належної йому частки. Натомість, з метою створення неможливості визначення та проведення виплати Осетинській Ганні Анатоліївні вартості частки у статутному капіталі товариства, іншими учасниками товариства проводяться активні дії стосовно розпродажу майна юридичної особи та зменшення активів товариства.

Зокрема, за змістом наданого заявником до матеріалів заяви повідомлення, розміщеного в мережі Інтернет, у зв'язку з намірами учасників ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" проводиться продаж майна юридичної особи.

Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

При цьому, статтею 13 вказаного Закону України встановлено, що вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті.

За змістом ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За таких обставин, суд погоджується з твердженнями позивача стосовно існування реальної можливості відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" належного на праві власності майна, зменшення активів юридичної особи, що фактично може призвести до порушення прав заявника як учасника товариства на отримання вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному фонді юридичної особи.

Частиною 5 ст.43-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її винесення.

За таких обставин, зважаючи на імовірність настання обставин, зазначених у статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги те, що вимоги, викладені в заяві є достатньо обґрунтованими та існує реальна загроза порушення прав заявника, враховуючи твердження заявника стосовно наявності наміру звернутися до суду з позовом про визначення та стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі товариства, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву б/н від 19.12.2011р. Осетинської Ганни Анатоліївни та накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" на рахунках, які (майно та рахунки) будуть виявлені державним виконавцем в процесі виконання даної ухвали в межах суми 2500000 грн., що складає 50 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення".

При цьому, за висновками суду, вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на все майно та всі грошові суми юридичної особи фактично призведене до зупинення діяльності товариства та спричинення збитків юридичній особі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 19.12.2011р. Осетинської Ганни Анатоліївни (м.Київ, вул.Лисенка, буд.8, кв.49, паспорт серії СН 512205, виданий Старокиївським РУГУ МВС України в м.Києві 23.10.1997р., іпн 2864614946) про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на все майно та всі грошові суми Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення", м.Київ задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" (02002 м.Київ, вул.Панельна, буд.5, кв.3, ЄДРПОУ 35083054) на рахунках, які (майно та рахунки) будуть виявлені державним виконавцем в процесі виконання даної ухвали в межах суми 2500000 грн., що складає 50 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення".

В задоволенні решти заяви відмовити.

Стягувач: Осетинська Ганна Анатоліївна (м.Київ, вул.Лисенка, буд.8, кв.49, паспорт серії СН 512205, виданий Старокиївським РУГУ МВС України в м.Києві 23.10.1997р., іпн 2864614946).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Нестандартні рішення" (02002 м.Київ, вул.Панельна, буд.5, кв.3, ЄДРПОУ 35083054).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Любченко М.О.