Рішення

від 17.12.2012 по справі 5011-76/16004-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/16004-2012 17.12.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/16004-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор-94», м. Київ,

до приватного підприємства «Укррембудінвест», м. Київ,

про стягнення 74 185 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Любар-Пурлінської Т.М. (довіреність від 14.11.2012 № 28);

відповідача -не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ротор-94»(далі -ТОВ «Ротор-94») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Укррембудінвест»(ПП «Укррембудінвест»): 71 733, 73 грн. заборгованості за договором від 01.10.2010 № 24 (далі -Договір) та додатковою угодою від 11.11.2011 № 1 до Договору (далі -Додаткова угода); 178,84 грн. пені; 715, 91 грн. втрат від інфляції; 1 556,52 грн. 3% річних, а всього 74 185 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: на виконання умов Договору позивач виконав вимірювання опору ізоляції проводів, кабелів перехідних опорів заземлюючих і занулюючих улаштувань, повний опір петлі «фаза-нуль», випробування автоматичних вимикачів, ПЗВ та налагоджування схем АВР-ів в житловому будинку по вул. Васильченко, 3, у Солом'янському районі міста Києва; 11.11.2011 сторонами підписано Додаткову угоду; ТОВ «Ротор-94»виконало роботи на загальну суму 141 733, 73 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт за березень та грудень 2011 року; ПП «Укррембудінвест»за виконані позивачем роботи розрахувалося частково у сумі 70 000 грн.; станом на день розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача 71 733,73 грн. основного боргу; 178,84 грн. пені; 715, 91 грн. втрат від інфляції; 1 556,52 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.12.2012; 03.12.2012 у зв'язку неявкою у судове засідання представника відповідача відкладено розгляд справи на 17.12.2012.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, вимог, викладених в ухвалах господарського суду міста Києва від 14.11.2012 та 03.12.2012, не виконав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.12.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі -ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 ТОВ «Ротор-94»(підрядник) та ПП «Укррембудінвест»(замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати вимірювання опору ізоляції проводів, кабелів перехідних опорів заземлюючих і занулюючих улаштувань, повний опір петлі «фаза-нуль», випробування автоматичних вимикачів, ПЗВ та налагоджування схем АВР-ів в житловому будинку по вул. Васильченко, 3, у Солом'янському районі міста Києва (пункт 1.1 Договору);

- ціна договору складає 60 053, 26 грн. (пункт 2.1 Договору);

- поточні розрахунки за фактично виконані роботи проводяться щомісячно згідно з актами прийняття виконаних робіт, оформлених відповідальними представниками замовника та підрядника, впродовж 5 (п'яти) робочих днів після підписання акта (пункт 3.1 Договору);

- початком виконання робіт є 01.10.2011, а закінченням -остаточне завершення робіт (пункт 4.1 Договору);

- у випадку зміни умов виконання робіт або виконання інших робіт, не передбачених Договором, сторонами укладається додаткова угода на проведення цих робіт. Оплата додаткових робіт проводиться замовником згідно з додатковою угодою (пункт 7.1 Договору);

- після приймання робіт (їх етапів), що підтверджується відповідним актом, замовник протягом 10 робочих днів перераховує підряднику оплату за виконану роботу. Затримка замовником оплати на термін, більший ніж 10 робочих днів, тягне за собою штрафні санкції в розмірі 0,5% від суми затриманих платежів за кожен день прострочення (пункт 8.2 Договору).

11.11.2011 ТОВ «Ротор-94»(підрядник) та ПП «Укррембудінвест»(замовник) укладено Додаткову угоду, за умовами якої:

- замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати вимірювання опору ізоляції проводів кабелів та перехідних опорів заземлюючих і занулюючих улаштувань, повний опір петлі «фаза-нуль», випробування автоматичних вимикачів, ПЗВ та налагоджування схем АВР-ів в житловому будинку, ІТП, насосній ВК, насосній пожежогасіння та котельній (роботи) по вул. Васильченко, 3 в м. Києві (пункт 1.1 Додаткової угоди);

- ціна договору складає 81 680,47 грн. (пункт 2.1 Додаткової угоди);

- поточні розрахунки за фактично виконані роботи проводяться щомісячно згідно з актами прийняття виконаних робіт, оформлених відповідальними представниками замовника та підрядника, впродовж 5 (п'яти) робочих днів після підписання акта (пункт 3.1 Додаткової угоди);

- після приймання робіт (їх етапів), що підтверджується відповідним актом, замовник протягом 10 робочих днів перераховує підряднику оплату за виконану роботу. Затримка замовником оплати на термін, більший ніж 10 робочих днів, тягне за собою штрафні санкції в розмірі 0,5% від суми затриманих платежів за кожен день прострочення (пункт 8.2 Додаткової угоди).

На виконання умов Договору та Додаткової угоди позивач виконав роботи на загальну суму 141 733, 73 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт за березень 2011 на суму 60 053,26 грн. та грудень 2011 на суму 81 680,47 грн.

31.08.2012 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату суми боргу та пені.

ПП «Укррембудінвест»зобов'язання виконало частково, а саме оплатило ТОВ «Ротор-94»70 000 грн.

У зв'язку з цим станом на день розгляду справи (17.12.2012) позивач просить стягнути з відповідача 71 733,73 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання умов Договору та Додаткової угоди.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач у судові засідання явки повноважного представника не забезпечив, доказів на спростування вказаних у позовній заяві обставин суду не подав.

З огляду на те, що ТОВ «Ротор-94»усі роботи, передбачені Договором, виконано належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 71 733, 73 грн. підлягають задоволенню.

За приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та втрат від інфляції, дійшов висновку, що відповідні розрахунки за весь період прострочення (10.01.2012 -01.10.2012) правильні, тому стягненню з відповідача також підлягає 715, 91 грн. втрат від інфляції і 1 556,52 грн. 3% річних.

Що ж до стягнення пені, то господарський суд міста Києва дійшов висновку, що і ця заявлена позивачем вимога підлягає задоволенню з урахуванням такого.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 8.2 Договору, що є ідентичним пункту 8.2 Додаткової угоди, затримка замовником оплати на термін, більший ніж 10 робочих днів, тягне за собою штрафні санкції в розмірі 0,5% від суми затриманих платежів за кожен день прострочення (пункт 8.2 Договору).

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позивач правильно здійснив розрахунок пені за період 10.01.2012 до 10.07.2012, а відтак, стягненню з відповідача також підлягає 178,84 грн. пені.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Укррембудінвест»(03061, м. Київ, вул. Шепелєва, 6; ідентифікаційний код 30018918) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор-94»(03062, м. Київ, вул. Туполєва, 12М, офіс 5; ідентифікаційний код 21562742): 71 733 (сімдесят одну тисячу сімсот тридцять три) грн. 73 коп.; 178 (сто сімдесят вісім) грн. 84 коп. пені; 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 91 коп. втрат від інфляції; 1 556 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 52 коп. 3% річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.12.2012.

Суддя О. Марченко