Рішення

від 20.12.2012 по справі 10пн-к/5014/2529/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

20.12.12 Справа № 10пн-к/5014/2529/2012

За позовом

ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж обладнання заводів чорної металургії", м. Алчевськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

-ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

-ОСОБА_3, м. Алчевськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

-ОСОБА_4, м. Алчевськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

-ОСОБА_5, м. Алчевськ Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_6, дов. № 1201 від 14.12.2011;

від відповідача - директор Алехно В.Г., дов. б/н від 22.11.2012;

- Щочка В.М., дов. б/н від 08.05.2012;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 07.04.2000;

- ОСОБА_3 (після перерви не прибув);

- ОСОБА_4, представник ОСОБА_9, за довіреністю № 1803 від 09.12.2011;

- ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 07.04.1999.

В судовому засіданні 17.12.2012 було оголошено перерву до 20.12.2012.

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж обладнання заводів чорної металургії" (код ЄДРПОУ 33157710), оформленого протоколом б/н від 28.12.2011 про:

- 1.1) діяльність підприємства за наслідками 9 місяців 2011 року (в т.ч. заслуховування та затвердження звіту директора ОСОБА_1 та плану дій на наступне), визначення основних напрямків діяльності та роботи Товариства;

- 2.1) створення Дирекції Товариства;

- 2.1.1.) розроблення та затвердження Положення про Дирекцію Товариства;

- 2.2.) обрання та призначення на посаду Генерального директора та Директора з виробництва, економіки та фінансів, призначення їм розміру посадових окладів, форм, систем і розміру оплати праці, а також інших видів прибутків.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовженню строку розгляду спору по даній справі на п'ятнадцять днів.

В обґрунтування поданих клопотань позивач зазначає, що необхідно витребувати додаткові докази в Центрі поштового зв'язку №2 Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»належно завірені копії документів, а саме: листи книги, відомості про отримання рекомендованої кореспонденції з відділень поштового зв'язку за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 На думку заявника, вказані докази потрібні для остаточного встановлення доказу відносно того, що вказані особи не були належним чином повідомлені про час і місце зборів.

3-я особа - ОСОБА_5, підтримав вказані клопотання.

Представники відповідача та ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 проти вказаних клопотань заперечили.

З приводу поданих позивачем клопотань слід зазначити наступне.

Відповідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи згідно автоматизованого розподілу дана позовна заява була прийнята судом (суддя Мінська Т.М.) до провадження 08.10.2012, а відповідно до повторного автоматичного розподілу 24.10.2012 дану справу було передано на розгляд судді Василенко Т.А. Тобто, фактично справа слухається вже більше двох місяців.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору не більше ніж на п'ятнадцять днів.

Виходячи з цього, продовження строку розгляду спору є правом, а не обов'язком суду, при цьому в даному випадку суд не вбачає винятковості випадку. Виходячи з цього клопотання позивача про продовження розгляду спору слід відхилити.

Щодо клопотання про витребування додаткових доказів слід зазначити, що, як було вказано вище, справа слухається з 08.10.2012 і у позивача була реальна можливість надати суду будь-які клопотання, а також заявити клопотання про витребування додаткових доказів. В даному випадку подане клопотання суд розцінює як намагання позивача затягнути розгляд справи.

Виходячи з наведеного, клопотання про витребування додаткових доказів також слід відхилити.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 22.11.2012 (арк. справи 63-67) та додатковим відзивом від 17.12.2012 (арк. справи 89-90) проти позову заперечує та, зокрема, зазначає наступне.

Статтею 8 Статуту ТОВ "МОЗЧМ" визначено, що вищим органом Товариства є Збори Учасників Товариства; до компетенції загальних зборів належить: обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії (п. "г"), обрання та відкликання членів ради Товариства /спостережної ради/ (п. "в"), затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Товариства, визначення організаційної структури Товариства (п. "ж"); збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

В період між Зборами Учасників Товариством керує Голова Товариства, який обирається Зборами Учасників (п. 8.1 ст.8 ).

У товаристві створюється виконавчий орган: колегіальний /Дирекція/ або єдиноосібний /Директор/, який здійснює поточне управління діяльністю Товариства. Дирекцію очолює Генеральний директор.

Директор /Генеральний директор/ призначається і звільняється з посади зборами Учасників Товариства. Решта посадових осіб Товариства, в т.ч. головний бухгалтер, головні спеціалісти і керівники підрозділів призначаються і звільняються з посади наказом Директора /Генеуального директора/ (абз. 1 п. 8.7 ст.8).

Дирекція /Директор/ розв'язує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що встановлять виняткову компетенцію зборів Учасників. Учасники можуть прийняти ухвалу про передання частини прав, що їм належать до компетенції Дирекції /Директора/ (абз. 2 п. 8.7 ст.8).

При цьому, в Статуті ТОВ "МОЗЧМ" не визначено підстави усунення членів виконавчого органу від виконання обов'язків.

Тому, на думку відповідача, відповідно до положення ч. 3 ст. 99 ЦК України члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків, адже, в даному випадку, в установчих документах товариства це не визначено. При цьому вказане підтверджує законність дій і рішень відповідача зі спірного питання, тому що юридичні поняття "звільнення", "відсторонення", "переведення", "переміщення" членів виконавчих органів Товариства є тотожно - похідними від поняття "усунення від виконання своїх обов'язків".

Також відповідач зазначає, що реалізація учасників товариства корпоративних прав шляхом прийняття компетентним органом рішення про вибрання (призначення), відсторонення, відзиву членів виконавчих органів цього об'єднання стосується також наділенням чи позбавленням їх повноважень щодо управління товариством.

Згідно ж Статуту, учасники ТОВ "МОЗЧМ" мають таку кількість голосів (долі в Статутному капіталі): ОСОБА_4 - 50%, ОСОБА_2 - 10%, ОСОБА_3 - 10%, ОСОБА_1, - 10%, ОСОБА_5 - 20%.

Так, на вимогу ОСОБА_4, особи що володіє 50% у статутному капіталі ТОВ "МОЗЧМ" (50% голосів учасників), на підставі діючого законодавства та Статуту ТОВ "МОЗЧМ" були скликанні чергові збори товариства. Поштовим рекомендованим листом від 25.11.2011 було повідомлено усіх без винятку Учасників товариства про Загальних збори, призначені на 28.12.2011 о 10 годині в кабінеті директора ТОВ "МОЗЧМ" ОСОБА_1 в будівлі адміністрації товариства за адресою вул. Тевосяна, 2, м. Алчевськ. Директор ТОВ "МОЗЧМ" ОСОБА_1, який має 10% голосів як учасник ТОВ, та ОСОБА_5, який має 20% голосів учасників, на ці збори не прибули. Відповідно до даних пошти ОСОБА_1 та ОСОБА_5 отримали вказаний лист - повідомлення особисто 03 та 02 грудня 2011 року відповідно.

Позивач у справі ОСОБА_1 надав до суду заяву від 14.12.12 (арк. справи 85) за якою зазначив, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів у грудні 2011 року і присутнім на загальних зборах він не був.

Крім цього, позивачем надано заперечення на додатковий відзив відповідача, який долучений до матеріалів справи.

Третя соба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_3, надав заяву від 14.12.2012 (арк. справи 86), за якою зазначив, що у листопаді -грудні 2011 року не був повідомлений про проведення загальних зборів засновників ТОВ «МОЗЧМ»і на зборах присутнім не був.

В той же час, в судовому засіданні 17.12.2012 ОСОБА_3 зазначив, що на зборах присутній був, а відповідні документи підписав пізніше, оскільки не знав, яке вони мають значення.

Третя соба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_5, надав заяву від 14.12.2012 (арк. справи 84), за якою зазначив, що у листопаді -грудні 2011 року не був повідомлений про проведення загальних зборів засновників ТОВ «МОЗЧМ»і на зборах присутнім не був.

Представником 3-ї особи ОСОБА_4 -ОСОБА_9, надані пояснення по справі, за якими зазначено, що останній звертався до голови товариства з листом про необхідність проведення чергових зборів товариства. При цьому головою товариства ОСОБА_2 були вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників товариства про проведення 28.12.2011 загальних зборів. Також загальні збори 28.12.2011 є законними та правомочними.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

ОСОБА_1 з 2004 року є директором та учасником ТОВ «Монтаж обладнання заводів чорної металургії». Розмір частки в статутному капіталі складає 10%.

У січні 2012 року позивачу стало відомо, що 28.12.2011 проводились загальні збори учасників товариства, на яких було прийнято рішення про переведення ОСОБА_1 з посади директора товариства на посаду директора з виробництва, економіки та фінансів. Крім цього, на вказаних зборах було призначено генерального директора товариства, що оформлено протоколом від 28.12.2011.

За доводами позивача, рішення загальних зборів учасників товариства від 28.12.2012 є таким, що порушує корпоративні права заявника.

Відповідно до п. 8.1 Статуту Товариства вищим органом товариства є збори учасників. Статутом не визначено певний порядок скликання чергових та позачергових зборів. Про проведення зборів учасників товариства призначених на 28.12.2011 позивача повідомлено не було. Також він був позбавлений можливості ознайомитися з документами, винесеними на порядок денний. Крім цього, про проведення загальних зборів 28.12.2011 не було повідомлено також учасника товариства ОСОБА_5, про що свідчить відсутність підпису останнього на протоколі загальних зборів.

Разом з цим, на зборах були розглянуті питання, що не включені до порядку денного.

Так, згідно протоколу порядок денний визначений як:

1.1) діяльність підприємства за наслідками 9 місяців 2011 року (в тому числі заслуховування та затвердження звіту директору товариства ОСОБА_1 та плану дій на наступне), визначення основних напрямків діяльності та роботи товариства.

Фактично на цих зборах було розглянуто ще 3 питання, не включених до порядку денного, зокрема:

2.1 Створення Дирекції товариства.

2.1.1 Розробка та затвердження Положення про дирекцію товариства.

2.2 Обрання та призначення на посаду Генерального директора та Директора з виробництва, економіки та фінансів.

Рішенням загальних зборів від 29.12.2011 затверджено створення Дирекції товариства, яка складається з двох осіб -Генерального директора та директора з виробництва, економіки та фінансів товариства. У зв'язку з цим, останнє рішення, на думку позивача, стосується його безпосередньо та з 01.04.2012 останнього було переведено з посади директора на посаду директора з виробництва економіки та фінансів товариства.

На підставі спірного рішення на посаду генерального директора товариства призначено Алєхно В.Г., який наказом № 31 від 02.04.2012 зняв позивача з займаної посади та перевів на посаду директора з виробництва економіки та фінансів товариства.

Тобто, на думку позивача, головою зборів - учасником товариства ОСОБА_2 були припущені грубі порушення процедури скликання та проведення загальних зборів учасників 28.12.2011 та прийняті рішення, що не включені до порядку денного. При цьому, розгляд питань не включених до порядку денного загальних зборів учасників товариства 28.12.2011 є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Виходячи з наведеного позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідачі проти позову заперечили з підстав, наведених у відзивах та поясненнях, в тому числі і зазначених вище.

Оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Для розмежування трудових та корпоративних спорів у справах, пов'язаних з рішеннями про обрання або звільнення, відкликання керівників та інших посадових осіб товариства, господарським судам слід враховувати підстави подання позову. Трудовим є спір, пов'язаний із застосуванням норм Кодексу законів про працю України та з порушенням права позивача на працю, підставою ж виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав учасників (акціонерів) господарських товариств, норм ЦК України, Господарського кодексу України (далі -ГК України), Закону України "Про господарські товариства", вимог установчих документів господарських товариств.

Недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством, а не трудових прав керівника (інших посадових осіб) товариства. Відповідно з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав вправі звертатися учасники (акціонери) господарського товариства. Тому спори про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення порядку їх скликанням та проведення, в тому числі рішень про обрання, звільнення, відкликання тощо керівників та інших посадових осіб господарських товариств, належать до корпоративних спорів і підлягають вирішенню господарськими судами за місцезнаходження господарського товариства.

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При цьому, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина третя статті 167 ГК України). Отже, корпоративні права учасника товариства - це специфічні права, що випливають саме з участі в товаристві.

Особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств. Тому рішення органів господарського товариства, прийняті до вступу позивача до складу учасників товариства або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують права позивача, крім випадків, коли такими рішеннями затверджено локальні нормативні акти товариства (в тому числі внесено зміни до установчих документів). Відповідно у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсними рішень органів господарських товариств, прийнятих до набуття позивачем корпоративних прав.

Суд при вирішення спору також керується положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та враховує Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", відповідно до яких для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Виходячи з наведених вище норм слід зазначити, що спір, який розглядається в рамках даної справи є корпоративним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж обладнання заводів чорної металургії» (відповідач у справі) зареєстровано 04.04.2008 державним реєстратором Старобільської районної державної адміністрації Луганської області.

Як вбачається з матеріалів справи 28.12.2011 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Монтаж обладнання заводів чорної металургії», що засвідчено протоколом від 28.12.2011.

Відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу (ч. 2 ст. 61 Закону).

Відповідно до п. 8.2 Статуту Товариства передбачено, що загальні збори учасників скликаються головою товариства у випадках, коли цього вимагають інтереси товариства в цьому. Збори учасників повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу або ревізійної комісії. Учасники товариства, які мають у сукупності більш як 20 відсотків голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час та з будь-якого питання. Збори учасників не мають права приймати рішення які не включені в порядок денний. Порядок денний розсилається не менше ніж за 30 днів до початку зборів.

Відповідно до протоколу від 28.12.2011 всього учасників товариства: ОСОБА_4 (50% статутного капіталу), ОСОБА_5 (20% статутного капіталу), ОСОБА_2 (10% статутного капіталу), ОСОБА_3 (10% статутного капіталу).

Присутні: ОСОБА_9 (50% статутного капіталу) за довіреністю, ОСОБА_2 (10% статутного капіталу), ОСОБА_3 (10% статутного капіталу). Присутні учасники товариства, що володіють 70% статутного капіталу.

Зазначене підтверджено і протоколом реєстрації для участі у загальних зборах від 28.12.2011, в якому вказані особи підписалися особисто.

При цьому, слід визначити, що учасником товариства, який володіє 10% частки в статутному капіталі товариства ОСОБА_3 подано до суду заяву, що він не брав участь у загальних зборах 28.12.2011, а підписав певні документи не на зборах, до уваги не приймаються, оскільки ці доводи суперечать матеріалам справи та фактичним обставинам та ніякими доказами не підтверджені.

Головою на вказаних зборах було обрано ОСОБА_2, а секретарем -ОСОБА_9

Згідно порядку денного, на розгляд зборів винесено питання: 1.1) Діяльність підприємства за наслідками 9 місяців 2011 року (в т.ч. заслуховування та затвердження звіту директора ОСОБА_1 та плану дій на наступне), визначення основних напрямків діяльності та роботи товариства.

З вказаного питання більшістю голосів було вирішено визнати діяльність директора не задовільною, а з питання щодо звільнення (відкликання) директора товариства ОСОБА_1 з посади директора (як єдиноосібного виконавчого органу) вирішити відповідно до законодавства, Статуту Товариства та результатів цього голосування.

В той же час в протоколі зазначено, що ОСОБА_4 запропоновані питання, що не були включені до порядку денного, а саме:

2.1) Створення Дирекції товариства.

2.1.1 Розробка та затвердження Положення про дирекцію товариства.

2.2 Обрання та призначення на посаду генерального директора та директора з виробництва, економіки та фінансів, призначення їм розміру посадових окладів, форм, системи и розміру оплати праці, а також інших види прибутку.

За включення зазначених питання до порядку денного зборів 28.12.2011 проголосували всі учасники товариства, що були присутні на зборах.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів в день проведення загальних зборів реєстраційною (мандатною) комісією, призначеною виконавчим органом акціонерного товариства або акціонерами, які у сукупності володіють більше ніж 10 % голосів і скликали загальні збори, або реєстратором на підставі укладеного з акціонерним товариством договору. Виходячи з цього, господарський суд може визначити правомочність загальних зборів акціонерів за даними протоколу реєстраційної (мандатної) комісії, в якому повинні бути відображені результати реєстрації акціонерів.

Згідно протоколу реєстрації учасників загальних зборів учасників товариства на цих зборах були присутні:

1. ОСОБА_2 частка у статутному капіталі якого становить 10 %;

2. ОСОБА_3 шахбала огли частка у статутному капіталі якого становить 10 %;

3. ОСОБА_9 частка у статутному капіталі якого становить 50 %.

Присутні на зборах 3 особи, що володіють часткою 70% статутного капіталу товариства.

В обґрунтування вимог за позовом, позивачем було зазначено, що його та інших учасників товариства не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів 28.12.2011.

Як свідчать матеріали справи листом від 23.10.2011 учасник товариства, який володіє 50% частки статутного капітул товариства звернувся до голови товариства ОСОБА_2 з листом про необхідність проведення чергових загальних зборів.

З метою скликання загальних зборів товариства голова товариства ОСОБА_2 направив сторонам відповідні листи, в тому числі і позивачу у справі ОСОБА_1

В листі зазначено, що збори відбудуться 28.12.2011 о 10 годині в кабінеті директора товариства в будівлі за адресою -м. Алчевськ Луганської області, вул. Тевосяна, б. 2. Також в листі зазначено, що на розгляд зборів виноситься питання діяльності підприємства за наслідками 9 місяців 2011 року (в т.ч. заслуховування та затвердження звіту директора ОСОБА_1 та плану дій на наступне), визначення основних напрямків діяльності товариства.

В доказ направлення вказаного листа позивачу відповідачем до справи долучені копії відповідних фіскальних чеків.

При цьому, відповідно до листа від 19.11.2012 № 1259 Центру поштового зв'язку №2 Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»(арк. справи 72), оригінал якого був наданий відповідачем для огляду в судовому засіданні зазначено, що рекомендований лист з повідомленням № 9422000411242 від 25.11.2011 (номер вказаний у фіскальному чеку - арк. справи 69) на ім'я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вручено адресату ОСОБА_1 03.12.2011 особисто.

Позивачем вказані обставини ніякими доказами не спростовані.

Таким чином слід визначити, що позивач був належним чином повідомлений про проведення 28.12.2011 загальних зборів товариства, директором якого він на той час був.

Відповідно до вказаних норм діючого законодавства участь у зборах є правом учасника товариства, яким позивач, в даному випадку не скористався.

В той же час слід зазначити, що статутом товариства не передбачено певного способу повідомлення учасників про проведення загальних зборів товариства.

Згідно п. 8.1. Статуту Товариства вищим органом управління Товариства є загальні збори, які складаються з самих учасників або призначених ними представників, загальні збори правомочні, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють в сукупності понад 60 % голосів. Рішення приймаються простою більшістю голосів. Рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 % і більше майна товариства приймається більшістю не менш як у 3/4 голосів.

Як вбачається з протоколу № 14 від 23.08.2011 на загальних зборах були присутні учасники, що володіють в сукупності 70% статутного капіталу товариства.

Отже, на загальних зборах учасників товариства 28.12.2011 був наявний кворум, тобто ці збори були правомочними.

При цьому, доводи позивача, що стосуються прав та інтересів інших осіб є неправомірними.

Разом з цим, як було вказано вище та не спростовано сторонами, на загальних зборах учасників товариства 28.12.2011 розглядалися питання, що не були включені до порядку денного.

Так, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства»товариство з обмеженою відповідальністю діє на підставі статуту.

Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.

До установчих документів можуть бути включені інші умови, які не суперечать законодавству України.

Згідно п. 8.2 збори учасників товариства не мають права приймати рішення з питань, котрі не включені в порядок денний.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Тобто, законом встановлена можливість розгляду питань, що не включенні до порядку денного при наявності певних обставин.

Так, як свідчить протокол загальних зборів від 28.12.2011 всі учасники товариства, що були присутні на зборах, проголосували за включення до порядку денного питань, які не були внесені до нього та розглянули всі питання, що не були первісно включені до порядку денного та затвердили всі рішення.

Так, з питання 2.1 і 2.1.1 вирішили: створити запропоновану Дирекцію товариства що є виконавчим органом та затвердити Положення про Дирекцію товариства учасниками, які були присутніми на цих зборах учасників, підписання якого уповноважити Голову товариства та секретаря цих зборів.

З питання 2.2 вирішити обрати та призначити на посаду Генерального директора Товариства Алєхно В.В. з 01.04.2012, на посаду директора з виробництва та фінансів товариства ОСОБА_1 з 01.04.2012. Призначили вказаним особам розмір посадового окладу та інших виплат.

При цьому відповідно до п. 8.7 Статуту товариства встановлено, що у товаристві може бути створено виконавчий орган як колегіальний -Дирекція, так і одноособовий -Директор.

Водночас з цим, відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Також всіма учасниками, що були присутні на загальних зборах товариства було підписано положення про дирекцію, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому слід зазначити, що відповідач володіє 10% частки в статутного капіталу товариства, а всі рішення прийняті на загальних зборах були прийняті при наявності голосів у 60% та 70%, що є більшістю. Також необґрунтованим є посилання позивача на порушення корпоративних прав інших осіб.

Виходячи з наведених обставин, суд вважає, що при скликанні та проведенні загальних зборів товариства 28.11.2012 порушення корпоративних прав позивача не відбулося і останній не довів належними доказами обґрунтованість заявленого позову.

Виходячи з цього, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати з оплати судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 49, 82, 84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволені позовних вимог щодо визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж обладнання заводів чорної металургії", оформленого протоколом б/н від 28.12.2011 відмовити.

2. Витрати з оплати судового збору покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 25.12.2012.

Суддя Т.А.Василенко