Рішення

від 18.12.2012 по справі 18пн/5014/113/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.12 Справа № 18пн/5014/113/2012.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства «Кремінський ринок»Луганської обласної спілки споживчих товариств , м. Кремінна Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Кремінна Луганської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Сухар С.В. -директор, паспорт, наказ від 16.06.2010 № 40-л;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 17.01.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 24 м 2 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом перенесення торгового павільйону, належного відповідачу, за межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача на умовах оренди.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 16.02.2012 проти позову заперечує посилаючись на те, що торгівельний павільйон, про який вказує позивач, є нерухомим майном і належить йому на праві власності. Тому, на підставі ст. 120 Земельного кодексу України відповідач має право на користування земельною ділянкою, на якій розташовано цей павільйон.

Клопотанням від 12.12.2012 відповідач повідомив суд, що 11.12.2012 він продав вказаний павільйон, який не є нерухомим майном, за договором купівлі-продажу гр. ОСОБА_4, який не є приватним підприємцем. Тому, провадження у справі слід припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню у господарських судах.

12.12.2012 в судовому засіданні було оголошено перерву до 18.12.2012 (12.20).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору оренди землі від 23.01.2009 (державна реєстрація від 23.01.2009 № 216101/040942200010), укладеному між Кремінською міською радою та позивачем, останній орендує земельну ділянку площею 0,8494 га, розташовану в АДРЕСА_1 для утримання ринку.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач без оформлення яких-небудь дозвільних документів розмістив на території ринку - на 24-х торгівельних місцях торгівельний павільйон (малу архітектурну форму) для торгівлі м'ясом.

Позивач також зазначив, що відповідач крім того, що самовільно зайняв торгівельні місця, ще й не вносить плату за їх користування, що завдає позивачу збитки, так як позивач позбавлений можливості передати ці торгівельні місця іншим особам за плату.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 24 м 2 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом перенесення торгового павільйону, належного відповідачу, за межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача на умовах оренди.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 16.02.2012 проти позову заперечує посилаючись на те, що торгівельний павільйон, про який вказує позивач, є нерухомим майном і належить йому на праві власності. Тому, на підставі ст. 120 Земельного кодексу України відповідач має право на користування земельною ділянкою, на якій розташовано цей павільйон.

Клопотанням від 12.12.2012 відповідач повідомив суд, що 11.12.2012 він продав вказаний павільйон, який не є нерухомим майном, за договором купівлі-продажу гр. ОСОБА_4, який не є приватним підприємцем. Тому, провадження у справі слід припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню у господарських судах.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Позивач є законним користувачем земельної ділянки загальною площею 0,8494 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується договором оренди землі від 23.01.2009 (державна реєстрація від 23.01.2009 № 216101/040942200010), який укладено між Кремінською міською радою та позивачем.

Вказана земельна ділянка надана позивачу в користування для утримання ринку.

Відповідно до п. 2.2.14. статуту позивача одним з видів його діяльності є надання торгівельних місць та утримання їх в належному стані

На території ринку - земельній ділянці позивача відповідач розмістив свій торговий ларьок площею 24 м 2 (малу архітектурну форму) у якому ведеться торгівля м'ясом та м'ясними продуктами, що підтверджується актом обстеження від 07.12.2012, який складено комісією позивача за участю спеціаліста землевпорядного відділу виконавчого комітету Кремінської міської ради, начальника відділу розвитку підприємства та споживчого ринку управління економіки Кремінської райдержадміністрації.

Позивач неодноразово пропонував відповідачу укласти з ним договір на обслуговування торгівельних місць (завірені копії листів від 09.11.2010 № 76, від 04.08.2011 № 46 залучені до матеріалів справи).

Однак, відповідач договір на обслуговування торгівельних місць з позивачем не уклав, плату за їх користування позивачу не вносив.

На схемі розміщення об'єктів на території ДП «Кремінський ринок», яка затверджена директором підприємства - відповідача, графічно, схематично визначено місцезнаходження малої архітектурної форми -торгового ларька відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідач займає своїм торгівельним ларьком торгівельні місця, розташовані на земельній ділянці позивача без дозволу законного землекористувача та власника ринку, тобто самовільно .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб , які самовільно зайняли земельні ділянки (ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України).

Разом з цим, судом встановлено, що 11.12.2012 відповідач продав вищевказаний торгівельний павільйон (ларьок) за договором купівлі-продажу гр. ОСОБА_4, який не є приватним підприємцем (завірена копія договору залучена до матеріалів справи).

Вказаний торгівельний павільйон (ларьок) не є нерухомим майном , що встановлено рішенням господарського суду від 05.04.2012 по справі № 18н/5014/463/2012 (між цими ж сторонами), яке набрало законної сили. Тому, договір купівлі-продажу від 11.12.2012 не підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Враховуючи, що відповідач на даний час не є власником торгівельного павільйону, який розташований на спірній земельній ділянці, тобто він не займає земельну ділянку позивача, у суду відсутні підстави зобов'язувати відповідача звільняти спірну земельну ділянку шляхом перенесення вказаного позивачем торгового павільйону за межі земельної ділянки позивача.

За таких обставин, в позові слід відмовити в зв'язку з тим, що на дату винесення судом рішення відповідач не повинен відповідати за позовом.

Новий власник цього павільйону гр. ОСОБА_4 не є суб'єктом підприємницької діяльності , що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.12.2012.

Вказане унеможливлює заміну відповідача у справі в силу суб'єктного складу сторін (ст. ст. 1, 22 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1073 грн. покладаються на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій (на дату пред'явлення позову відповідач був власником торгівельного павільйону, який без дозволу законного землекористувача -позивача, був розташований на його земельній ділянці).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Кремінна Луганської області вул. Тітова, 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь дочірнього підприємства «Кремінський ринок»Луганської обласної спілки споживчих товариств , м. Кремінна Луганської області, пл. Кооперативна, 1, ідентифікаційний код 01547999, витрати на судовий збір в сумі 1073 грн. ; наказ видати .

18 грудня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 24 грудня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко