Ухвала

від 20.12.2012 по справі 17/101-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" грудня 2012 р. Справа №17/101-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Камінської Т.О.

за участю представників

від позивача: Бурдонов О.О. - дов. від 26.09.2012 року № 85

від відповідача: Люба А.М. - угода про надання правової допомоги від 25.10.2012 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет Транспорт Україна" на рішення господарського суду Київської області від 02.11.2012 року

у справі № 17/101-12 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей" (с. Копилів Макарівського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет Транспорт-Україна" (с. Перемога Броварського району Київської області)

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Прометей" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет Транспорт-Україна" про визнання права власності на майно [за переліком] та витребування майна [за переліком] із чужого незаконного володіння.

Рішенням від 02.11.2012 року господарський суд Київської області позов задовольнив повністю. Визнав за ТОВ „Прометей" право власності на майно [за переліком]. Витребував із чужого незаконного володіння у ТОВ „Зет Транспорт-Україна" на користь ТОВ „Прометей" свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (технічні паспорти) та копії реєстраційних карток на транспортні засоби [за переліком]. Стягнув з ТОВ „Зет Транспорт-Україна" на користь ТОВ „Прометей" 17 260 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Зет Транспорт Україна" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.11.2012 року № 17/101-12.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року апеляційна скарга позивача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 17/101-12 у судовому засіданні за участю представників сторін.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 17/101-12 до прийняття господарським судом рішень у справах №№ 5/078-12, 25/132-12, 24/103-12, 24/104-12, 26/141-12.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2-4 ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що господарським судом Київської області було порушено провадження по справах № 5/078-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 25/132-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 24/103-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 24/104-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 26/141-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" про визнання договору недійсним.

Так як в межах справ №№ 5/078-12, 25/132-12, 24/103-12, 24/104-12, 26/141-12 буде здійснена оцінка договорів, які є підставою для визнання права власності ТОВ „Прометей" на спірні транспортні засоби та їх витребування у ТОВ „Зет Транспорт-Україна", та оцінка яких не може бути здійснена Київським апеляційним господарським судом з огляду на презумпцію правомірності правочину, встановлену ст. 204 Цивільного кодексу України, то справа № 17/101-12 не може бути розглянута до розгляду по суті справ №№ 5/078-12, 25/132-12, 24/103-12, 24/104-12, 26/141-12.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями по справі №№ 5/078-12, 25/132-12, 24/103-12, 24/104-12, 26/141-12 сприятиме об'єктивному, всебічному та повному розгляду справи № 17/101-12.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 17/101-12 до набрання законної сили судовими рішеннями господарського суду Київської області по справах № 5/078-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 25/132-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 24/103-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 24/104-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 26/141-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 17/101-12 зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями господарського суду Київської області по справах № 5/078-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 25/132-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 24/103-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 24/104-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 26/141-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" про визнання договору недійсним.

2. Зобов'язати учасників провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про набрання законної сили судовими рішеннями господарського суду Київської області по справах № 5/078-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 25/132-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 24/103-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 24/104-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - Калашнікова О.В. про визнання договору недійсним, № 26/141-12 за позовом ТОВ „Зет Транспорт-Україна" до ТОВ „Прометей" про визнання договору недійсним.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Майданевич А.Г.