Постанова

від 18.12.2012 по справі 39/5005/6704/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року Справа № 39/5005/6704/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді : Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: Попов А.О.

представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 р. у справі № 39/5005/6704/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства "Брикет", м. Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область,

про стягнення заборгованості за договором на переробку сировини в розмірі 1 193 690 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Брикет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 1 193 690 грн. 81 коп.. з яких: 1 008 907 грн. 20 коп. заборгованість за надані послуги переробки давальницької сировини, 158 975 грн. 39 коп. - заборгованість по відшкодуванню залізничних витрат, 2 829 грн. 35 коп. - інфляційне збільшення, 22 978 грн. 87 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 року по справі 39/5005/6704/2012 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Брикет" 1 167 882 грн. 59 коп. основного боргу, 2 352 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 19 941 грн. 36 коп. три проценти річних, 23 803 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції виніс рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи та недоведеними є ті обставини, які суд визнав встановленими. В своїй апеляційній скарзі відповідач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012р. по справі №39/5005/6704/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.11.2012р. колегією суддів оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 18.12.2012р. у зв'язку з клопотанням Приватного акціонерного товариства "Брикет" про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 18.12.2012р. представник позивача просить рішення суду залишити без змін. Представник відповідача надіслав письмове клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв "язку з зайнятістю представника підприємства в іншому судовому процесі. Зважаючи на те, що участь у справі брали 2 представника відповідача (а.с. 118), докази зайнятості обох представників відсутні, відкладення справи в межах двохмісячного строку розгляду є неможливим за відсутності клопотання про продовження строку, а також зважаючи на те, що розгляд справи можливий за наявними у справі доказами, суд відхилив вказане клопотання.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2011р. між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено договір на переробку сировини на давальницькій основі № У1126/05 (надалі - Договір),де відповідно до п. 1 Договору, предметом є переробка Виконавцем давальницької сировини поставленої замовником на давальницькій основі, в обсягах з урахуванням коефіцієнту переробки та в строки, зазначені в специфікаціях.

Зі змісту п. 1.1. Договору вбачається, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити з наданої Замовником давальницької сировини, готову продукцію - Брикети (згідно специфікацій).

Вартість послуг Виконавця по даному Договору зазначена в специфікаціях, що є невід'ємною частиною Договору (п. 2.1. Договору).Сторони узгодили, що розрахунки за вказаним Договором здійснюються в національній валюті України, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п.п. 2.5.,2.6. Договору).

При цьому, в п. 2.8. Договору передбачено, що вартість послуг, зазначених у Договорі, сплачується Замовником на протязі 30 календарних днів, від дати поставки готової продукції Замовнику, можлива передплата. Датою сплати послуг вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання умов Договору ,Позивач виготовив продукцію і передав її Відповідачу, шляхом відвантаження на адресу вантажоодержувача зазначеного в специфікаціях до договору. Загальна вартість винагороди за переробку відвантаженої продукції склала 1 008 907 грн. 20 коп., а саме:

- 22.10.2011р. відвантажено 719,5 тонн брикету марки БК-6, що підтверджується залізничною накладною №50416999 від 22.10.2011р., винагорода за переробку якого виконавцю за договором склала 327 403,20 грн. (а.с.16,17);

- 04.11.2011р. відвантажено 717,4 тонни брикету марки БК-7, що підтверджується залізничною накладною №50821057 від 04.11.2011р., винагорода за переробку якого виконавцю за договором склала 344 352,00 грн. (а.с.18, 19);

- 23.11.2011р. відвантажено 702,4 тонни брикету марки БК-5, що підтверджується залізничною накладною №51410082 від 23.11.2011р., винагорода за переробку якого виконавцю за договором склала 337 152,00 грн. (а.с.20, 21).

Крім того, залізничні витрати склали - 158 975,39 грн., що підтверджується розрахунком позивача, відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу ф. ГУ-46а, відомостями плати за користування вагонами ф. ГУ-46 (а.с. 22-63).

Відповідачем зобов'язання по оплаті на протязі 30-ти календарних днів від дати поставки продукції (п. 2.8. Договору) не були виконані, в зв'язку з чим, Позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1 167 882 грн. 59 коп., із яких: 1 008 907 грн. 20 коп., - за виготовлену продукцію, та 158 975,39 грн. - залізничних витрат.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід врахувати, що зі змісту ст. 530 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на те, що факт поставки продукції підтверджується наданими у справу залізничними накладними, а отже, строк виконання зобов'язання Відповідача з оплати послуг переробки є таким, що настав, в зв'язку з чим, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 008 907 грн. 20 коп.

Також, згідно з п. 3.2. Договору, Замовник зобов'язаний відшкодувати Виконавцю залізничний тариф та послуги розрахункового підрозділу залізничної дороги на підставі виставлених рахунків, не пізніше 10 календарних днів з дати отримання рахунку.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, рахунки на оплату залізних послуг були направлені Позивачем на адресу Відповідача 12.07.2012 року, та отримані Відповідачем 18.07.2012 (а.с.а.с.97-100), тому, з врахуванням положень п. 3.2. Договору, строк оплати залізничних послуг настав 27.07.2012, в зв'язку з чим, позовні вимоги в частині вимог про стягнення суми 158 975 грн. 39 коп. обґрунтовано задоволені судом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні витрати в розмірі - 2 829 грн. 35 коп. (в тому числі 2352,42 грн. від простроченої суми оплати послуг переробки, 476,93 грн. від простроченої суми відшкодування залізничних витрат), 3% річних в розмірі - 22 978 грн. 87 коп. (в тому числі 19863,18 грн. від простроченої суми оплати послуг переробки, 3115,69 грн. від простроченої суми відшкодування залізничних витрат).

Судом першої інстанції було перевірено розрахунки та із урахуванням встановлених судом обставин щодо строку виникнення зобов'язання Відповідача з відшкодування залізничних витрат (158975,39 грн.), розмір трьох процентів річних від зазначеної суми за період прострочення з 27.07.2012 по 02.08.2012 становить 78,18 грн. Суд вірно зауважив, що індекс інфляції за вказаний період прострочення склав - 99,7 % що виключає підстави для розрахунку інфляційних втрат. Тому сума 3%річних склала 19941,36грн.,а інфляційних втрат-2352,42грн.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються доказами по справі, в їх сукупності та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область, -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 року по справі №39/5005/6704/2012, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 24.12.2012р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько